Váš názor na používání nočního vidění při lovu divočáků. - Diskuze - Myslivost, lovectví, myslivecká videa, lovecká videa, myslivecké fotky, lovecké fotky

Přestanme dělat že se hojně nepoužívá,pro mě je to lepší
než střelba na černé koule,fleky aniž vím na co střílim.V Madarsku kde ja to povoleno se zvíšila návštěvnost myslivců v honitbě zvýšila o 40% a i odlov divočáků se zvýšil, a snížil se i výkyt pytláků v honitbách.A váš názor

Co radíš? Blbosti! Kdo začal urážet? Ty! Tak mazej ke cvokaři a ten ti tu hnačku z hlavy dostane! Jo a my nekazíme úroveň české myslivosti, toty ničíš a przníš absolutně všechno!!!! Jo a vzpomeň si co ti Pavel napsal v legislativě!

To co se tu nyní děje je !ADMINOVA! ostuda! Schválně umožňuje přístup na fórum mentálně zaostalé osobě, protože ví, že tu bude vyvolávat spory svými přihlouplými příspěvky, jen aby tu byla nějaká návštěvnost a jemu šly peníze za reklamu. Je to hnus !!!!

Ty určitě, ale my na to máme ženský blbe!!! Akorát si prohoď v ruce ovladač s ....., to aby sis nevymlátil baterky!

Petře, Jožovi pomůže leda tření froté ručníkem. A pak už jen smrt.

Myslím Jožo, že tobě nedokáže pomoci nikdo. Používání noktovizoru, je určitě vzhledem k bezpečnosti a správnému výběru loveného kusu přínosem. Je na každém z nás, jestli jej chce používat nebo ne. Já sám jej nemám, ale schvaluji jeho používání.

V jednom americkém westernu vysvětloval Shane malému klukovi, že zbraň je nářadí jako jakékoliv jiné, že je potřeba ji dokonale ovládat a že záleží ne na zbrani, ale na člověku, k čemu ji použije. A to v zásedě platí i pro lovecké zbraně a jejich doplňky včetně nočního vidění. V rukou blba může /a bývá/ smrtící zbraní i např. auto - ale to není důvodem k tomu, abychom silná a rychlá auta považovali za nebezpečnější než jiná.

Dneska odsoudili myslivce co taky střílel na tmavej flek a zastřelil kluka. Kolik lidí ještě takhle bude muset zemřít než se uzákoní povinost v noci používat baterku, laser nebo noční vidění? Ono když na někoho posvítíš laserem nebo baterkou tak se bude sakra rychle snažit dát vědět že je člověk a ne divočák. Ale když na člověka posadíš jen svítící bod tak je sloveno... do konce života.

Víťa Čechovský: jak jako kupoval jsem ji na www.svít7.webnode.cz Kouknul jsem schválně na odkaz a hle majitel webu - Vít Čechovský. To jako REKLAMA? :-) Tady je to o nočním vidění.

Noční vidění nepoužívám jen proto, že jeho pořízení se vymyká mým finančním možnostem. Když jsem měl služební, často jsem si ho vypůjčil i pro výkon práva myslivosti a je to vynikající pomůcka zejména pro zvýšení bezpečnosti, ale i pro lepší zážitky. Mluvím samozřejmě o optice pozorovací, se střeleckou nemám zkušenosti, ale je to jistě lepší, než střílet do černého fleku nebo zbláznit veškerou zvěř rozsvícením baterky.

Zde je video,jak prase loví vlka,bohužel mu samozřejmě uteče. http://www.youtube.com/watch?v=jbU0cwJPfuo Zde je další http://www.youtube.com/watch?v=rGg3mgsfmuk

Zde se můžete podívat na lovíci vlky dvě osamocená selata,která pravděpodobně vlka ještě neviděla. http://www.youtube.com/watch?v=h8Zbjz76iIs a zde můžete shlédnout video,jak může být rudl prasat nebezpečný v případě ohrožení. http://www.youtube.com/watch?v=E4fIiijYiOY

Dovolím si také reagovat. Používání NV k lovu černé se přikláním velmi pozitivně a především tam,kde působí značné škody,ovšem problém spočívá v tom,že kdo takové zařízení vlastní,tak ho většina používá i k lovu běžné spárkaté zvěře a to je také jeden z velkých problémů součastného stavu trofejové zvěře.Technologie jde do předu,ale v případě výkonu práva myslivosti to brzy dopadne katastrofálně. Jinak myšlenka,že by byl vlk schopen regulovat černou je naprosto zcestná. Vlci jsou schopni z černé lovit pouze slabé a nemocné kusy.

S velkým potěšením, jsem si konečně zase po dlouhé době, přečetl velice kvalitní a odborný článek,včetně názoru, na černou zvěř od Milana Soukupa.Moc hezky jste to napsal,pane Soukup.

Aničko to bylo VÝSTIŽNÉ s tím hrudníkem !!! A je to tak ... :-(

P. Balcárek, vám se klaním, protože jste to napsal naprosto přesně.

Aničko nic ve zlém, ale kde berete tu jistotu, že tam nikdo NV nepoužívá! Opravdu se ptám JEN se zvědavosti a nic za tím nehledejte... Všechny z Beskyd přece znát nemůžete... Děkuji za odpověď

Naprostý souhlas s Jiřím Balcárkem - CHTÍT ...

Kam až ta diskuze došla?Rysi,vlci,to nemyslíte vážně,jak píše pan Balcárek:Choďte do lesa a lovte......

Vlci a rysi nemají u nás životní podmínky vzhledem k industrializované krajině, to snad pochopí každý. Slovensko má v tomhle výhodu. A radku, úvahy o tom, že NV bude mít větší vliv :-) - jsou zcela mylné, kdo nechodí lovit nyní bez NV, nebude chodit ani s NV. Věřím tomu, že i při povoleném NV by situace byla stejná. Co by si myslivci vymysleli potom ??? Choďte do lesa a lovte !!! Jedině to můžete pro snižování stavů udělat. Při počtu myslivců v ČR kolem 80.000 tuším, jestliže uloví každý během roku pouhá 3 prasata, jsme na 240.000 kusů. Je zde ještě někdo, kdo vidí PROBLÉM s černou "přemnoženou" zvěří, se kterou si bez NV nedokážeme poradit ??? Je to jen pokrytectví.

Predační tlak na černou zvěř od 16 rysů a 10 vlků (přičemž rys divočáky moc nevyhledává) na uzemí celých Beskyd bude velice nízký až zanedbatelný, protože je to poměrně velká plocha. To už větší vliv bude mít to NV :-). V Beskydech bude mít na počty divočáků největší vliv vysokohorské podnebí a relativně malá úživnost,i když zrovna Beskydy na tom s úživností v porovnání s jinými horami u nás asi nejsou až tak zle. Na Slovensku ta hustota predátorů je řádově vyšší, tak tam bude i řádově vyšší predace.

Řek bych, že až tak daleko jsme neodbočili, protože stejný odpor jako k NV lze očekávat u imigrantů vlka. To s tou absencí zvěřiy černé ve vlčí potravě byl samozřejmě žert, o tom mě přesvědčilo východní Slovensko. Jsou výzkumy a "výzkumy". Člověk nemusí mít všechno nalité od profesora, stačí nahřát závity a nebýt slepý.

Pane Zvářal, pro vlka je podle všech výzkumů naopak černá zvěř prioritní kořistí. Sám jsem tomu nechtěl věřit, ale prý to tak je. To ale neznamená, že by přítomnost vlka vzhledem k počtům na území ČR nějak vyřešila současnou situaci s černou zvěří. Ale to jsme již hodně a hodně odbočili od tématu. M.Soukup

Dědo z lesa, já jsem si to přeložil tak (prof. Hella), že vlkovi "vepřové" nechutná. Na Slovensku v posledních letech také rostou stavy prasat, já si to dávám do souvislosti se zvýšeným lovem vlka. Samozřejmě, že černá prosperuje především v nížinných (kukuřičnýcj) oblastech, ale určitý vliv menší početnosti vlka na tradičních místech tu bude.

Možná jsem to špatně napsal, ale spíše si myslím, že to nechtělo být pochopeno. Srovnával jsem hustotu v prostředí s přirozeným predátorem, a tam, kde není. A tam, kde není, ho musí (resp. diplomaticky řečeno- by ho měl zastoupit člověk), který rovnováhu vychýlil ve prospěch své zábavy. Já po vlcích ani trochu nevolám, podle mě v tak hustě osídlené krajině budou vystaveni obrovskému tlaku. Nejen dopravy, ale víme koho. A že vlci nemají prase v potravě? Také bizona a antilopy nemají v potravě, protože se s nima nepotkají. A když si prasata vyloví, tak se zkrátka musí minout bez nich. Prase je v podstatě jejich potravní konkurent, vzhledem ke svým bílkovinným nárokům. V okolí Beskyd je výskyt černé nejmenší ( tj. přirozená hustota a ne "přemnožení"). Zde je podle mě jasný vliv vlka a rysa. Stačí nahlédnout do únorové Myslivosti- jaké protichůdné názory: bachyně chránit vs. lovit. A tady je kámen úrazu. Holou levou zadní, ale u rytířů máme problém. A ty ploskohřbetky a svilušky- 150 let tu prasata nebyla, a ani jeden hmyz lesy nesežral. To je shánění plusových bodů kde jen to jde. Fandím těm, kdo černou loví (s NV, automatem) a mračím se na ty, kdo má celou zimu prázdné posedy a kazatelny, přičemž les je rozbrázděný křížem krážem.

K.Zvářal - absence vlka je jedna z hlavních příčin přemnožení prasat u nás ? A jak je sem chcete dostat a udržet ? Odborníci na šelmy D.Bartošová (CHKO) a M.Kutal (Hnutí Duha) veřejně tvrdí, že Beskydy počtem 16 rysů, 10 vlků a 3-5 medvědů jsou již plně obsazené a není tam místo pro další. Kudy a odkud by měli domigrovat ? Navíc P.Hell uvádí, že z 33 ulovených vlků na Slovensku a rozborem obsahu jejich žaludků bylo zjištěno, že pouze u dvou kusů se nacházely zbytky masa z černé. Tudy asi opravdu cesta nevede, vlkům se u nás nelíbí a když, tak krátkodobě v příhraničí...

Pane Zvářal, já s Vámi naprosto souhlasím, podobnou situaci jsem měl možnost pozorovat před 3 roky (Slánské vrchy). Ale je tady to ALE. Prostě černá zvěř v některých směrech bude působit negativně, jindy pozitivně (likvidacer ploskohřbetky, svilušky, rytí jako příprava pro přirozené zmlazení atd.). S tím asi nikdo z nás nic neudělá:-), jsou to prostě pirozené životní projevy černé zvěře. A vlci? Zkuste si spočítat, kolik by jich tady muselo být, aby efektivně byli schopni redukovat populaci černé zvěře. To jsou jen hypotetické úvahy, které na zdejším území nemají praktický význam. M.Soukup

M. Soukup je odborník.Jeho příspěvky je třeba do kamene vytesat.Psal i jinde,ovšem né všude je to žádané.A můj názor na NV ??Určitě povolit.Vždyť už ho má dnes stejně každý.Vesměs jde o úlovky bez měsíčku.Každý to ví.Kdo je pytlák-má ho dávno a kdo je slušný-bude nadále.Časopis Myslivost ho propaguje,stejně tak otiskne inzerát na Furadon,tak co skrývat.Za peníze v Praze dům.Pane Soukup,hezky jste to napsal.

Pan Soukup to napsal poměrně výstižně, v podstatě s ním též souhlasím, až na jedno ALE. Asi před 10-ti lety jsem byl s kamarádem v pohoří Vihorlat kroužkovat orly u známého slov. ornitologa. Pochodili jsme obrovský flák lesů, a pořád mi tu cosi "nehrálo". Až najednou se mi rozsvítilo! Prasata! Tam ty bukové lesy jsou skoro netknuté v porovnání se situací u nás. Sem tam nějaký ten kráter. Příčina je jasná- jsme na území vlků. Takže já považuji u nás absenci vlka za jednu z hlavních příčin přemnožení prasat. On říká, že nejsou, já tvrdím, že jsou přemnožená. Prase je sice "jen" všežravec, ale dovede se chovat jako šelma. Těch hnízd a mláďat, co mají na svědomí!!! Nechtěl bych to počítat...Chtít prasata i drobnou, to spolu opravdu neladí. S naivitou mě vlastní bych uvítal černou do obor, což se samozřejmě nestane. Ale pokud se psala varování v devadesátých letech o narůstajících stavech černé, asi k tomu měli pánové důvod. Dnes jsme svědky toho, kam to dospělo, ale s většinou to absolutně nehne. Takže já jako ekolog si někdy připadám jako volající na poušti a čekám, kdy se začne něco dít. Zatím je to jen taková oťukávaná, uvidíte letos jaké budou ohlasy na "nepřemnoženou černou".

To Jezikova, Lengyel - díky, asi všichni víme o co jde, praxe je praxe, je to spíš o praktických zkušenostech. Jen mám pochybnosti o tom, zda lze nalézt řešení v této situaci, nikdy to nebude vyhovovat všem. M.Soukup

Ahoj Radku, opravdu nic ve zlém, ale Tvůj LL "neuschne" v huberťáku na věšáku v předsíni. Když si můžeš točit prasata na videokameru, tak můžeš taky lovit. Není podstatné, jestli jsi byl na 5 naháňkách za poslední 3 roky, kdy místní bác-komando obstoupí paseku a prasata pak lítají jak myši z leče a nikdo se není schopen trefit, protože to prostě nejde. To je zkušenost k ničemu. Jseš ještě mladej kluk? tak koukej lovit:-). Časem nabereš zkušenosti. Pak se na to budeš taky dívat jinak. Nevrážej zbytečně klín mezi lesní a polní honitby, nic tím nevyřešíš, nehledě na to, že příčina je někde jinde. M. Soukup

Prvotní řešení je ve zvýšení loveckého tlaku a počtu aktivně lovících myslivců. Podle ankety na myslivost.cz je současný stav spíše tragický a přidává se tak jednoznačně k příčinám, proč stavy rostou.

Již ani člověk nestačí přečíst všechny komentáře,jsoujiž na knihu,a vida konečně někdo ze skutečné praxe,přidávám se k paní Anně...

Můj LL je celkem suchý, už jsem dlouho nikde nebyl a v kabátu na věšáku se LL neopotí :-), na naháňce jsem jen v letošním mysliveckém roce byl tušímže 5x (moc je nevytloukám), moc naloveno skutečně nemám a s tím lončákem máš taky pravdu :-D. Jen v lesních honitbách se u nás trvale černá zvěř zdržuje od září do dubna s občasnou návštěvou pole, tedy 8 měsíců v roce, zatímco na poli 4 měsíce s každodenní návštěvou lesa - od května do září. Lov je v tyto letní měsíce dokud je porotost ovšem poněkud náročnější, protože dostat a vyhnat divočáky z řepky nebo kukuřice není jako je vyhánět z houštiny v lese, navíc v těch polních houštinách jsou ti divočáci 20 a více hodin denně, majít tam kryt a potravu, zatímco v těch lesních houštinách je to o něco méně a mají tam jen ten kryt. Nevím jak kde, ale každá lončačka u nás rozhodně nevodí, spíše je to výjimka, když vodí (asi jsem v oblasti nějakých lepších oddílů :-)), takže je po celý rok co lovit bez nějakého výrazného rizika ulovení bachyně od selat. Nicméně je pravdou, že škody nedělají samotné kusy, a to ani 130 kg kňouři, kteří se loví z důvodů snižování škod o 106 (jak je tady ve fotogalerii vidět), ale velké a početné tlupy, které se nejrychleji a nejeefektivněji odloví na dobře organizovaných naháňkách na podzim v lese a celoročním loveckým tlakem ve všech honitbách (to už jde o poznání pomaleji). Když se k tomu ještě přidá občasné ulovení lovné bachyně, pak žádné významné škody vznikat nebudou. A mě žádné škody od divočáků stejně nevznikají, to opravdu ne :-) a zemědělec nebude NIKDY spokojenej (tak na co by dělal průseky v kukuřici), to je taky pravda. Ale NV ke snížení stavu tam kde je divočáků moc dlouhodobě nepovede, protože ulovení o pár selat více nic v dané situaci nevyřeší, kromě zaplnění mražáku masem :-). Dobře obeznat zvěř lze i bez NV, bezpečnost při lovu je taky diskutabilní, protože co chcete více zlepšovat, když většina lovců dnes loví černou na hromadě do vzdálenosti 50 m, která bývá na relativně bezpečném místě, takže s jediným argumentem, že se zvýší počet nocí, kdy se bude moci lovit lze vzít v potaz s tím, že lovec, který vyjde jednou za měsíc s NV vyjde 2x, a ti ostatní když se dostnou na čekanou 4x za týden tam častěji ani s NV nebudou :-).

Ale POZOR pánové, NV u nás nemá NIKDO!!!

Já tuto debatu vídím hlavně v rozdílu honitby s lesem a čistě polní honitby, která s lesem třeba sousedí, ve které je hlavní zvěří, zvěř DROBNÁ a SRNČÍ. V polní honitbě s drobnou, je černá 7-8 měsíců, dle plodin. A podle rozlohy lánů (které nejsou nikde malé) s ní do kontaktu moc nepřijdete. Ano je potřeba si poradit i v takových podmínkách, zvlášť když "zemědělci -podnikatelé" vám nikterak nepomůžou, spíše naopak... A stejně i tady to "drží" jen pár členů, kteří se snaží a chodí. V TĚCHTO PODMÍNKÁCH CHCETE ČEKAT NA MĚSIČEK ?!? Ha-Ha... A kdyby se tady neredukovala aspoň těch 7-8 měs., tak můžeme na podzim jen doufat, že nás kolegové co mají les pozvou, aby jsme mohli jít aspoň na naháňku!!! U nás by totiž zbylo asi jen to srnčí... A to se nebavím o škodách, které u nás (zatím) skoro žádné nejsou. to je román ! :-) Lovu

Se všemi se detailně nebavím, většinou se jen pozdravíme, někde mně zkontrolují kufr. Když střelí 150 prasat za rok, myslíte, že je to málo? Předseda družstva některým vyhoví, udělají průseky. Dostali nůž na krk a celkem to snížili. Teď už to není nespočitatelná černá lavina, ale zase jsou problémy v nepříliš vzdálených sdruženích, takže se to asi brzo zase přelije k nim. A v kolika revírech, to nevím. Já neznám hranice sdružení, chytám tam, kde neburácí blízko traktor a kde moc nefouká.

A v kolika revírech, kde jste se s tím setkál, mají skutečně vysoké škody od černé zvěře?

Pane Chadime, popisujete tak přesvědčivě, jako byste s tím měl letité zkušenosti. Myslivec nejsem, ale jezdím často na Hanou a na jižní Moravu, kde jsem s tím potkal ca 10 myslivců. Myslíte, že to používají z nerozumu? Přisvěcují si na větší vzdálenosti, jde rána a rudl uteče. Jedou za ním a jsou schopni díky dobré obuvi a znalosti chování tlupu v kukuřici našoulat a střílí již bez světla další kus, za víkendovou noc i 4 kusy. Že to může být kontraproduktivní a prasata se naučí při rozsvícení utíkat, to je možné. Já to oceňuji zejména z důvodu, že sám chodím v noci po poli (těch zlodějů co tam potkám!), takže pro mě je prioritou bezbečnost lovu, až za druhé dopad na chování černé. Ale podle mě to zuřivě zavrhují ti, komu se do snižování stavů nechce, protože více prasat znamená více zábavy.

U pana Zvářala je vidět, že s lovem a lovem divočáků nemá velké zkušenosti a jeho názory tomu odpovídají (neberte to zle, ale to je fakt). Tady na jednu stranu něktěří píšou, že černá zaleze na jaře do řepky a kukuřice a vyleze až při sečení a na druhou stranu tvrdí, že jim NV pomůže. Jak jim v té řepce a kukuřici pomůže, to by mě moc zajímalo. Jak divočáci vlezou do pole - řepky, kukuřice, pšenice, tak už je pozdě cokoliv zachraňovat, pak už se to dá částečně vytrhnout asi jen každotýdenním honěním v porostu kukuřice, kde výsledek nemusí být valný a je to poměrně nebezpečné. Nejlepší argumentem jsou škody. Kde vznikají škody za statísíce, tam nebývájí dva kňouři, tři lončáci a jedna bachyně s pěti selaty, tam ty počty divočků jdou do desítek spíše až stovek kusů, které jsou koncentrováný skoro 24 hodin denně na malé ploše. Že na čekaných s NV ulovíte o 5-10 kusu více nic neřeší, protože škody budou vznikat dále nezanedbatelné. Navíc NV nikomu nezaručí, že bude mít lovecké štěstí, sice bude mít větší pravděpodobnost, že něco uloví, zase jak černá zjistí, že se na ní nějak často střílí, změní životní rytmus a než se to vychytá, uplyne nějaký čas a pak ten náskok z lovu s NV se lehce dožene i bez něj. Kdyby výše úlovků byla závislá jen na tom, zda-li člověk vidí v puškohledu nebo ne, tak při sněhových zimách by ty úlovky byly mnohem vyšší, čehož jsem si teda zatím nevšiml. Takže věc je složitější a kdo hledá spásu v NV, tak nedělá dobře :-).

Paní Anno, já diskutuji vždycky věcně. Že znám i jiný výraz pro národnostní etnikum, neznamená, že jsem to sám používal. Tato slovní "šarvátka" se vyskytla všehovšudy jednou či dvakrát, není třeba dělat z komára velblouda. Co jsem se tam naposlouchal těch vyjmenovaných slov po p a k..., tak toto byla jen taková lehounká odbočka. Já jsem se za Tošáka také nečertil, ani chachaři z toho nedělali vědu. Správně říkáte, že v rukách grázla je i vzduchovka nebezpečná, natož větší kalibr. A že takoví nečekají na noc, ale nadrzo to provozují ve dne, je jasné asi každému. Kdo má platit škody, tak udělá všechno proto, aby nemusel. Horší jsou výčitky z nepovedené rány, nebo omylem střelené bachyně. Jak říkám- každé pro má své proti. Záleží na etice a odpovědnosti každého, jak a kdy to bude používat. Lump se nezastaví před ničím. Zákony píšou chybující lidé, kteří často nedohlédnou důsledků svých rozhodnutí. O boomu černé se píše více než 10 let, ale většina se tváří, že se nic neděje. Prý údajně přemnožená černá, údajné škody... co kdybychom zavedli obrat údajní myslivci. Tlak letí nahoru...to si dovolil moc, že?

Vlastně jde o otázku, k čemu NV, k tomu abych více střílel na černou zvěř a tím snížil škody nebo o to snížit početní stavy černé zvěře. Vždyť NV nepotřebujeme, noční čekaná za měsíčku je přeci nádhera a celou dobu se na ni těším, že bude vidět, že můžu jít do lesa, že uvidím a k tomu nepotřebuji NV. Pokud chci snížit početní stavy černé zvěře, tak třeba povolit NV na černou, ale to by se musela redukovat pouze samičí zvěř, jinak je to o tom, že NV bude sloužit k tomu, že budu víc střílet, ale efekt to mít nebude, protože, zas nikdo ty bachyně střílet nebude, protože by po určité době neměl na co střílet!!! Zvěř má přeci právo na klid a jako myslivec NV nepotřebuji!!!

Pane Konečný ,v polní honitbě kde černá zvěř přešla k noční aktivitě ,podpořená obrovskými lány řepky odkuď prasata vytahují jen v noci a to ještě jen někdy,a páchají statisícové škody ,jak budete mluvit kdyby na vás vyšlo zaplatit 50000 kč na člena za škody to byste sratil řeč .to víte v lesnich honitbách je jim to je jedno tam škody od černé nejsou ,tam říkají jen je pěkně vykrmte mi je pak ulovime.

Souhlas s panem Štěrbou. Současný stav mnohým vyhovuje. Přece nepozvete střelce na naháňku a na výřadu budou tři kusy. Proč by si jinak střelci kupovali poloautomaty. S kvalitním NV lze lovit na větší vzdálenost, což se současnou baterkou jaksi nejde ( v závislosti na počasí ). Příčí se mi střelba na "černé koule či fleky", jak je mnohde provozovaná. Rána za každou cenu. Pokud by myslivci, členové MS táhli za jeden provaz, chodili by na černou v početnější sestavě. Daleko větší je šance, že k někomu ta prasata přijdou. Můj názor je, že s kvalitním dalekohledem a s puškohledem lze na jistotu lovit v noci do 50m, za příznivých světelných podmínek o něco více. Lov je i o umění střílet. Jsem zvyklý střílet na 100m s rozptylem kolem 3cm, max. 5 (dle střeliva), to je podle mě jistá rána. Na 50m to musí jít na 1cm max. 2cm přesně. Pak nejsou problémy s dosledem. Mnoho ran jsem si odpustil a nelituji toho, ač bych prase bez problémů trefil, ale zásah bych neumístil přesně právě na ty 3cm. Střelit do tmavé koule umí každý. Pak se to nějak najde, a když ne, tak jsem minul - i takhle "loví" někteří "myslivci". S NV bych problém neměl, ale považuji je zatím za zbytečné. A samci opravdu selata nemají... :D

Pane Chadim, proč neklesají, je naprosto jednoduché, stačí střílet bachyně a okamžitě uvidíte výsledek,samec mladé nemá. Jenže, co bychom potom na té čekané dělali, když by nebylo co lovit a NV proč ne, stejně kdo ho chce už ho určitě má, mě osobně se to příčí a nebudu to dělat, je to tím, že mě nejde jen o lov. Také to bude tím, že černá zvěř u nás neni přemnožená, a tam kde je platí na její snížení, to co jsem psal viz začátek. Je to naprosto jednoduché!!

Stále se jaksi motáme v kruhu. Na nočních vyjížďkách za sovami potkávám myslivce, hodně z nich to má už dávno. Kdyby se jim to neosvědčovalo, tak to s sebou netahají. A jak někdo říká, že to bude konec myslivosti, tak ten začal s používáním 4x4, mobilů apod. vymožeností. 21.12.2012 také prorokovali konec světa, stejně tak to bude i s koncem myslivosti. S těmi NV nepřijdou noví pytláci, oni to totiž měli mezi prvními. A pravdou je, pokud se do snižování stavů nezapojí "spící" zbytek, těch pár zoufalců to nevytrhne. A taky se musejí naučit vnadit a používat přenosné posedy. Protože po úspěšném lovu se u hromad většinou nic neděje týden i déle. Stačí zasednout o pár set metrů vedle. A kdo nechce, ať NV nepoužívá, nikdo neříká, aby to bylo povinné. Jiná věc je nespolupráce se zemědělci. Někde to jde, ale to jsou světlé výjimky. Myslivci opravdu nemají kde lovit. Zde už měla být dávno vyvolána jednání, protože je to systémová chyba, nikoliv jen na straně myslivců.

Pane Zvářal, NV problém s divočáky opravdu nevyřeší. Je to jen další nesystémové rádoby řešení na údajně přemnoženou černou zvěř. Stát se tím chce jen zbavit zodpovědnosti za současný stav a hodit ji na nás myslivce, aby nemusel nic zacvakat. Současný stav se vyřeší jen rozumným hospodařením s černou zvěří, ale jak vidíte, na to ještě nikdo zodpovědný tam nahoře a málokdo mezi myslivci nepomyslel, takže ke zlepšení situace v nejbližších letech jistě nedojde. Nad některými argumenty zde diskutujících se musí člověk jen zasmát, protože NV neudělá ze špatného střelce lepšího, s NV nebude vidět u řepek a kukuřic více než bez něj, střelba na černé koule se už zde několik desítek let provozuje a teď už to dál nejde? To snad nemyslí autoři těchto argumentů vážně. K nebezpečné situaci může dojít vždy i za dobrých světelných podmínek. A když už se tedy NV a baterky na flintu hojně prodávají a tedy i používají, jak tvrdí pan Balcárek, tak proč ty stavy neklesají již teď? :-)

Kde jsou tedy dnes ty stovky prodaných NV ? :D Asi s nimi zcela jistě nikdo neloví... :D

Mně to přijde jako diskuse o antikoncepci v silně katolické zemi. Všichni vědí, že je potřebná, ale naoko dělejme, jak se nám to hnusí...Černá je zvěř s téměř výlučně noční aktivitou. A je tu nemálo hlasů, že zvěř by měla mít v noci klid! Ó, jak moudré! Do listopadu jsou prasata zalezlá v turkyni. To už se stmívá velmi brzo, a kdo chodí na žebř po práci, stihnout lov za světla zkrátka nejde. Jsem si jist, kdyby to naši předkové z dob Marie T. měli, neváhali by to použít. Účel světí prostředky. Já teda tomu moc nerozumím, ale pořád lepší rána na jistotu na správný kus, než zběsilá palba na naháňkách s desetiprocentní úspěšností. Samozřejmě, že takticky pomlčím o těch ustřelených čelistech, bězích, zarostlých střelách kade tade a nedohledaných kusech. Správně píše J. Horáček- proč bránit dobré věci? Stejně tam ti samí chodí, tak to bude s jistotou, resp. legální jistotou. Když svítím (také je to jen pár let legální) ve dne na cestě, abych byl vidět, proč si neposvítit v noci, "bych tě lépe tě viděla"...

Jsem se všemi co jsou proti tomu. NV to fakt nevyřeší.

Dámo a pánové, a jaký myslíte, že použivání NV a baterek bude mít dlouhodobě na lov divočáků vliv? Přijdou jeden večer, bum, přijdou druhej večer, bum, přijdou třetí večer, bum, a pak přijdou za dva měsíce. Když každé 4 týdny, co svítí měsíc, ulovíte nepravidelně 1-2 kusy - celkem ulovíte také 3 kusy. Výsledek stejný a nic to nestojí, navíc lovem s NV se totálně zdiskreditují vnadiště jako velice nebezpečné místo pro divočáky, bude se to zneužívat k lovu jiné zvěře... a výsledek bude ten, že tam nakonec budou čekat zase ti samí lovci, co se tomu věnují i teď intenzivně v maximální možné míře, a to při tom všem pomíjím takovou věc, že i ta černá zvěř by měla mít někdy v měsící klid, protože za své přemnožení opravdu nemůže ona sama. A povolení lovu za pomocí NV nebude vůbec jednoduchá změna, protože to není jen o zákonu o myslivosti, ale zejména o zákonu o zbraních a střelivu, protože doposud zaměřovače zbraní konstruované na principu noktovizorů jsou doplňky kategorie A, kde jsou veskrz zakázané zbraně, střelivo a doplňky, a odborníci od policie proti jejich zavedení v myslivosti budou mít jistě nemalé výhrady. Ale třeba se mílím.

Mylím, že to bude tak, a nebude to trvat dlouho, že zákaz používání NV k lovu bude zrušen. Jednoduchou změnou zákona. Nečas se v tomto směru vyjádřil, že zakazovat něco, co může být užitečné, je kontraproduktivní. Já s tím souhlasím. Pak se každý zařiď jak chceš. Lov tak nebo onak.

Ale tam, kde není kmenový stav, lze vzhledem ke škodám požádat o výjimku OSSM. Kolik MS, kde jsou škody a nemají kmenový stav, o výjimku požádalo ??? Tahle situace prostě MS vyhovuje, protože černá je zdroj příjmu a objekt lovu. Taková je současná reality show Sus scrofa made in ČR.

Vážení ,jedna z příčin je že mimo honitby kde je kmenový stav se do nedávna nemohly lovit bachyně ,tam je zakopaný pes ,už jste nekdo vyděl aby knour měl mladý.

Martin Jambor,rozume napsano.Na techto strankach dost vzacnost.Jen muj nazor.

Pokud vím stále zakázaný doplněk, a používá se hojně, jen důkaz jaký je ve státě bordel. Na pozorování ano, pokud se najde montáž na zbraň, zabavit, zavřít a nakopat do pr..le!

Zastavím se u toho prasečího moru. V roce 2004 jsem byl pozván na lov černé na Jižní Moravu. Bylo to v honitbě, kde jak my bylo řečeno, tak 10 let před tím jezdili s traktorem po lese, a sbírali uhynulá prasata. V sezoně 2002/2003 už tam ulovili 100 kusů na 800 ha. Mě tam za 4 čekané přišlo 5 tlup. Včera jsem zavolal známému veterináři který má na starost velkochovy prasat a černé zvěři se velmi intenzivně věnuje a řekl mi toto : mor prasat přichází občas na jižní Moravu ze Slovenska, kde se tluče pořad. Jsou to ale jen lokální ohniska. A bát se ho celoplošně, je prý jen zbytečná hysterie

No,vidíte,nelze vůbec nic dodat k komentáři M.Jambora,můžeme popsat stohy papíru,je to k prdu,komentář naprosto vystihuje skutečnost a bude hůř.....

Pardon, odhlásilo mne to, poslední příspěvěk je můj.

Neměl bych problém s nočním viděním, ale jak jsem psal v diskuzi "Co říkáte na škody černou zvěří" - realita je taková, že pokud černou aktivně loví 20% členů MS a pokud si MS z černé udělaly předmět chovu, tak je to špatně a volání po legalizaci NV je jen pouhý alibismus a využívání současného stavu, který ale do značné míry zapříčinili myslivci samotní svou nečinností. NV ano, ale až po vyčerpání všech možností, které myslivci mají, a bohužel, oni zatím všechny možnosti nevyužili, naopak "problém" s černou zvěří mnohým vyhovuje. Kdyby myslivci chtěli a lovilo jich jednu sezónu min. 70%, tak by "problém" s řernou zvěří nebyl. Takhle je to balancování na laně, hrátky se sirkami ve stohu. Ale až použije příroda svou regulaci ve formě např. prasečího moru, potom budou všichni brečet a vzpomínat na časy "hojnosti"...

Jednoznačně povolit !!!!!! přesně vím, na co střílím.

diskutujícímu pod značkou eurohom ,máš dobrý názor ale má jednu chybu hs ktere honitbu pronajímá nemá s tím co na pozemcích nic společného ,skus říct vlastníkům at jdou bojovat s tím kdo taam na polích hospodaří ,vlastníkům je to jedno ,je zájímá jen to že se o pole nemusí staarat aa že ddostanou nájem. myslivci budte rádi že můžete střílet aa ne se jít hádat s agronomem.

U nás hučim do agronoma horem dolem a není to nic platný. Stojí si za svým, blbci jsou myslivci a hotovo. Na jedné půlce obecního katastru řepka, na druhé kukuřice a všechno až k lesu. Vždycky mi argumentuje, že by měli velké přejezdy a to je stojí peníze. Přitom ale neznám mašinu kromě postřikovače, která by byla schopná udělat za den víc jak 30 ha a oni mají v lánu taky 300. A večer jezdí stejně se vším domu, protože jinak by byli do rána bez nafty. Snadno se to řekne, řešení existuje vždy, ale když ten demagog sedí právě v tom ZD, tak je to prostě v prdeli. Dotace má, tak co by si s tím lámal hlavu. Nevím jak jinde, ale u nás má ZD půdy v majetku jen minimum. Z celkových hlasů v HS mají asi jen 5%, takže se s nima nájemní smlouva vůbec neřeší. Majoritní podíl mají fyzické osoby, které to pronajímají jak nám, tak jim. Platit škody už po nás taky zkoušel, ale zatím ho držím v šachu tím, že členové MS mu pronajímají přes 100 ha a není problém mu to kdykoli sebrat a dát to někomu jinému. Dneska vám po polích skočí každý soukromník. Teď jsme se na schůzi dohodli, že mu nikdo nepodepíšeme smlouvu o pronájmu zemědělských pozemků, má to jen na hubu. Je to sice určité vyhrocení situace, ale kdyby nám dal zaplatit škody, tak je po nás. U těch baterek a nočních vidění máte ale pane Vilšer pravdu, je to jen akt zoufalství.

Možná že řešení by bylo vyvinout tlak právě na ty lesní honitby,ve kterých se ta černá po sklizni koncentruje,aby se právě tam víc šáhlo do té populace.jenže to je asi utopie...

Ještě dodatek u nás je lov při sklizni zakázán ta se na ty prasátkaa můžeš jen legálně koukat popřípaadě si je natočit jak směřují k sousedům na půl roku na žaludy kde je jich jak naseto a z lesa vyjde jen omylem nějaký zoufalec.

Vilšere jak chceš orgaanizovat nahánku na 80 hektarovem lánu řepky a ty proseky a štonty jdou dělat v lese a né v metrapůl vysoké řepce,je vidět že jsi nezažil kaýdodení celomšsíční čekaanou u lánu řepky aale hlavu do půlnoci nevystrčilo ani jedno a vesele si lebedily v lánu dál v bezpečí do té řepky nikdo nevleze nebot je tak husta

Vážení kolegové vaše názory jsou sice hezké ale řekněte jak by jste se zachovaly když ma ms patnáct členů a zemědělec na vás uplatnuje 400000 kč za škody při sklizni z řepek vyhnáno 160 divočáků ,kteří po sklizni zmizí v lese u sousedů a objeví se až zase v dubnu kdy začne krytina řepek a vám zbidou akorát zaplatit škody

Je to to stejný jako s baterkama, už jsem to psal jinde. Záleží na tom, kdo si to na tu flintu dá. Jenže jak to eliminovat? To je otázka? A že už se to používá dneska běžně a i na ty srnce a jeleny, o tom si snad nikdo iluze nedělá.

Já bych to povolil jen v místech kde je černá přemnožená, ona ta zvěř taky potřebuje klid, tak se do ní bude bušit 365 dní v roce.

Na černé koule nebo fleky nestřílim.Noční vidění na puškohledu je mi silně odporné.Co přijde potom? Noční střelba na jelena nebo srnce?? Já totiž nevěřim,že se to nebo někdo nebude časem zneužívat.Je to jenom muj názor,tak mě nekamenujte

Podle mě, je to pouze otázka času, kdy to již nebude zakázaný způsob lovu. A není se čemu divit, když se podíváte, jak se zvedají stavy spárkaté zvěře. A stejně, jako p. Zvářal si myslím, že úplně stejně se bránili naši předci, když přišli první puškohledy.

Proč ne,a na černé koule,fleky aniž vím na co střílím,může jen d...l

Mně to připadne, jak když do prvobytně pospolné společnosti donesli příbor. Ježišmarjá nacóó? Dycky jsme srkali a jedli rukama, tak jaképak novoty!?...Komu to pomůže, proč se bránit dobré věci. Každý nese odpovědnost za své činy...střelbu na černou siluetu(???). Bylo málo těch "nešťastných případů" a nedohledaných kusů? A nakonec jste Myslivec, tak to musíte vědět nejlíp...