!!! Puškohled s RD nebo bez něj - a proč ??? - Diskuze - Myslivost, lovectví, myslivecká videa, lovecká videa, myslivecké fotky, lovecké fotky

Pánové, zajímal by mě Váš názor na puškohledy s RD. Mě osobně - a je nás jistě víc - červený bod nesedí. Pište. Všechny Vaše poznatky a zkušenosti jsou vítané.

Fomei 3-12 x 50s RD supr to kouká za uplný tmy šoupnu předsádku Pulsar F 455 S a jsem max spokojenej.

Mám na zbraních nejmodernější optiku, ale "RD" nepoužívám, nezapínám jej. Jsem stará konzerva - lovím jen když lovený kus zvěře dobře vidím a lze jej bezpečně obeznat.

Já jsem měl Meoptu Artemis 7x50 s křížem č.4 a vyměnil jsem ji za Meostar 3-12x56 RD. Prostě za šera se mi ten kříž ztrácel na zvěři a nevěděl jsem kam přesně mířím, to už je lepší to téčko. Teď si rozsvítím bod a je to v pohodě. Mě zase ten bod trochu osvětluje to dolní rameno kříže. Při vyšší intenzitě rozsvícení mě to rozčiluje, tak to rožínám jen třeba na 3-4. Ptal jsem se v Meoptě a prý by se to dalo nějak opravit, ale raději do toho nenechám hrabat, protože jinak mě flinta střílí suprově. Koukal jsem do dalších dvou Meostárů a jednomu z nich to dělalo ještě víc než mě. Toť moje zkušenost. Ale na druhou stranu než koupit levný nový čínský puškohled s bodem, tak je lepší starší kvalitní třeba Zeiss, Swarovski, nebo Meoptu bez bodu. Ale na to se tady nikdo neptal, že?

Určitě s RD, postupně jsem to na flintách obměnil jen na malorážce mám bez RD. A kdo chodí v noci na černou, ocení přesnější zamíření. S optikou Meopta Meostar jsem spokojen.

Je to Meopta MeoStar R1 s pevným zvětšením 7x56 bez RD s osnovou č.4.

Jaký máte model bez RD?

Paní Jeziková, trefila jste to úplně přesně - není to puškohledem, ale mýma očima. Mimoto nosím brýle. Proto mám Meostar bez RD. Při dotazu mi šlo o to, jestli má někdo stejný problém, nebo všem ostatním RD vyhovuje a jen já jsem vyjímka...

Jak píše pí. Jeziková - nejde mi o to, jestli se někomu líbí nebo nelíbí etika používání červeného bodu. O baterce jsem nepsal vůbec. Ptal jsem se na to, jak se vám s červeným bodem loví, jak působí na vaše oko. Já jej mít nemůžu. Nedělá mi na oko dobře a i při nejnižší intenzitě mě oslňuje a ruší...Nejsem žádný ostrostřelec a raději o chvíli dýl a v klidu mířím. Pokud alespoň obstojně puškohledem nevidím, nelovím. Podotýkám, že mám Meoptu Meostar R1 7x56 s křížem č.4.

...přesně jak kol. Novák, to je výstižné...

za mně je baterka ne a červený bod jo pěkne pokrytectví

jsem taky proti!!

Za mě s tou baterkou jdi také do h..zlu.

Aleši, kvůli tomu nosím rezervní baterku v baťohu. Na kazatelně není problém ji vyměnit nad prasaty, na žebříku je to ovšem horší:-). Bod si kontroluji při nabíjení zbraně. Ty baterky mají neskutečnou životnost a stojí pár korun, takže ta rezerva se vyplatí a teď jsem jí měnil já nevím po kolika letech. MS

Když už jsme Honzo Koloníku u těch tolik tebou preferovaných svítilen, které i prodáváš a máš z toho byznys, tak i za mě: "jdi s tím do háje". Piš do rubriky, která je o několik řádků níže......Ano, kdo loví prasata v noci, potřebuje dobrou baterku, ale pro úplně jiné použití. K puškohledu s RD. Po roce a půl používání a lovech s DOCTER 3-12x56 Unipoint už si ani neumím představit zase lovit v noci s "T" křížem bez RD. Je to skutečně "nebe a dudy" za předpokladu, že bod neoslňuje a navíc v kombinaci s vynikajícím sklem snad ani nic lepšího nemůže být. Nesmí ovšem "dojít" baterka, tak, jako se to stalo mě před 14-ti dny. Před posedem prasat, jak "hnoje" a v puškohledu tma......Mačkal jsem vypínač, jak zběsilý, marně. Díky osnově 4-0 a tenkým ramenům kříže jsem si nebyl jistý zásahem a divočáci odešli bez rány, takže i zde jsou jistá úskalí vymoženosti dnešní lovecké optiky, kdy zklamala baterie a bylo vymalováno.... Jinak je to ale vynikající pomocník a neměnil bych. Aleš Pastorek

Srovnávat povrchovou úpravu válečné produkce Mauser 98 a současné produkce Sauer 202 je skutečně trochu úsměvné :-). M98 z produkce OW mám ve sbírce a Sauer 202 používám intenzivně několik let (resp. mám ty flinty 2), takže porovnání mám přímo v trezoru:-). Dneska bych už puškohled bez RD nechtěl, ale je pravda, že mi trvalo asi rok, než jsem si na jeho používání zvykl, ale za zhoršených světelných podmínek je k nezaplacení. Problém je bod u puškohledů levné čínské produkce nebo Meopty, svítí to moc, oslňuje, je moc velký. Mám Zeiss 3-12x56, tam je to perfektní, malý bodík. Měl jsem možnost se i podívat přes Nikon se zeleným bodem a ta zelená je skutečně pro oko mnohem příjemnější. M.Soukup

H.Koloník,jdi do háje s tvojí svítilnou.Otázka zněla Puškohled s RD nebo bez něj-a proč???

Koupil jsem starší (2006), ale hodně málo používaný Meostar R1 3-12x56RD. Když zapnu za šera světelný bod, tak mi ten bod trochu oslňuje to spodní svislé rameno záměrného kříže. Jako by svítil paprsek světla směrem dolů. Dělá to i když bod zeslabím třeba na dvojku, nebo trojku a dám zvětšení 5x. Dělá vám to také, nebo to je nějaká vada? Vím, že u levných puškohledů je problém z podsvícením osnovy, ale u Meostaru? Mám naháňkový puškohled Pentaflex a tam svítí fakt jen i když kvalita skel je zase někde jinde.

karel teraz si ma dobre rozosmial, že starý vojenský kver M98 má lepšiu povrchovku ako Sauer:--))))) Pokiaľ viem, tak počas 2.svetovej vojny sa nitridácia nepoužívala na povrchovú úpravu. Vojenské kvery sa robili na kvantitu a nie na kvalitu, o presnosti nemôže byť reči, boli radi ak trafili 20 cm kruh na 100 m. Dnečným moderným zbraniam sa žiadne strašé šunky z 2.svetovej vojny nemôžu vyrovnať. Výskum za 70 rokov trochu poskočil... Taktisko SB SPCE je jedna z najhorších striel a ani zeis 4x32 nieje žiadny zázrak. Treba si uvedomiť, že nie je rok 1980, komunisti skončili pred 23 rokmi. Čo sa muselo používať za bolšenika, lebo iné, kvalitnejšie nebolo (kvery M98, SB SPCE, zeis 4x, vaťáky, kradnuté maskáče a kanady), našťastie dnes používať nemusíme, lebo si môžeme kúpiť kopec kvalitnejších vecí. A ani Octavia nevyniká komfortom a pohodlím, nechápem, prečo si niekto kupuje auto značky škoda. Sú to nehorázne predražené autá, za cenu ktorých si môžem kúpiť auto v oveľa lepšej výbave.

Aj s bodom aj s T-hrotom to za šera "ide",ale nie každému a nie za všetkých okolností ! Prvoradá je však v oboch prípadoch kvalita optickej sústavy !!! Ďalej platí,že červená farba bodu je pre mnohé oči neprijateľná ,preto radšej iná napr.zelená ! Hrubé T-čko s hrotom v úrovni hornej línie bočných ramien "zvádza" k nadstreľovaniu; podstatne lepší je preto hrot znížený do úrovne ich stredu , umožňujúci využiť strediacu schopnosť oka !!!

Ke klasickému kříži bych se nevrátil,táhl jsem odspoda,jak jsem se dostal do zvěře,kříž splynul a dále šlo jen o odhad.Tady člověk posadí červený máček a přesně ví, kam střílí.Ale pochopím,že někomu to vyhovovat nemusí,či mu to nedělá dobře na oči.

U "Téčka" se vám za tmy začne zakulacovat špička a v podstatě začnete pomyslně ránu zvedat. Oko není tak dokonalé a tu špičku na osnově už po tmě nebere. Při lovu černé na nějakých 40 kroků na vnadištích se to dá a pokud je rána o ix centimetrů výš, tak platí. Ale někdy ne...U lišek je to problém. Když už vám na čekané přijde,snažíte se dobře zamířit a nakonec jí nemáte, to naštve. S bodem a případně se změnou zvětšení na 10x, si jí přitáhnete a máte jí plný sklo,bod sedí....Body u těch levných čínských puškohledů jsou v noci nepoužitelné a o nich nemá cenu mluvit.

Františku, na rypáku se hrot téčka nemůže nacházet v žádném případě, protože nestřílím ve vepříně, ale v revíru :-)Trošku mícháš dvě věci, světelnost a přesnost zamíření. Jinak fyziologie lidského oka je taková, že střed kruhu-zorného pole puškohledu- odhadne velmi přesně. Nikomu nic nevnucuju, měl jsem dokonce půjčený Meosatar v tunelové střelnici s řízeným stmíváním...neoslovilo mě to, vadí mně, když tam něco svítí, navíc mám rád jednoduché věci bez serepetiček s čočkovejma baterkama. Na lišku na sto metrů potmě jistě, na kus černé do 50 metrů na vnadišti je to celkem jedno.To srovnání s auty taky trochu pokulhává...Š 120 je oproti komfortu Oktavie někde jinde, to jistě...ale vyladěná Mauzer 98 po Hitlerovi oproti třeba Sauer 202 ne. Vlastně jo...ta osmadevadesátka má do roku 1940 lepší povrchovku :-) než to, co jsem držel v ruce teď v Armsu.

Ano. Je to nějak tak, jak píše F.Peruniak. Z tohoto důvodu tam ten bod je. Chápu ale, že někomu to nemusí vyhovovat po stránce rušivého elementu, nebo při nějakém problému se zrakem. Znám myslivce, kteří se optiky s červeným bodem dobrovolně vzdali a znovu si pořídili T kříž, který jim vyhovuje lépe. Aleš Pastorek.

Františku, já si zase myslím, že osvětlená osnova nebo bod u stejného průměru objektivu mají v noci za zhoršených svetělných podmínek pouze tu výhodu, že umožňují rychlejší a přesnější zamíření než klasické téčko, ale rozhodně nemají vliv na to, že je postavení kusu v optice lépe rozpoznatelné. Na to má vliv kvalita optického skla a ne typ záměrné osnovy. Každému prostě vyhovuje jiny typ záměrné osnovy, protože každý máme jiné oči. LOVU ZDAR!!!

karle máš hrubé T, tak nemusíš vybíjať batériu osvetlenia osnovy. Ale ak náhodou jazdíš na škode 120, tak nemusíš čistiť zapáchajúcu klimatizáciu ani nadávať na nefungujúci tempomat... Ale vážne, hrubé T je dnes v roku 2013 prežitok, dnes výrobcovia na celom svete preferujú osvetlený bod alebo kríž. Samozrejme že ešte vyrábajú puškohľady aj s hrubým T, ale výroba puškohľadov s touto osnovou je na prudkom ústupe. Hrubé T bolo dobré v r.1980. Píšeš "Prostě když jsem schopen myslivecky posoudit zvěř, vidím i hrubé T." Neviem ako poľuješ ty, dokedy sedíš na posede a čakáš na diviakov, (snáď nechodíš domov, lenčo sa trochu zošerí...) ale mne sa už zopár krát stalo, že mi vyšli diviaky a v ďalehohľade som dokázal rozoznať o aký kus sa jedná, ako je postavený, ale po zamierení som v puškohľade videl iba čiernu machuľu. S hrubým T situácia jasne stratená, nebolo šance vidieť, kde sa nachádza hrot téčka, či je na stehne alebo na rypáku. Keďže mám puškohľad s osvetleným bodom, v takejto situácii stačí iba zažať osvetlenú osnovu a môžem strieľať a kus aj odloviť.

..to já hrubé T na Meoptě 7x50 vybíjet doma nemusím :-) Ani trochu :-) Prostě když jsem schopen myslivecky posoudit zvěř, vidím i hrubé T. Na černé kule něčeho, co nevím, co je zač a kde má zadek a kde předek, nestřílím.

Také jsem lovil 16 roků pouze se silným T na MEOPTĚ 6X42. Loni jsem ji vyměnil za DOCTER Unipoint 3-12X56 a bodík je skutečně paráda. Musí ovšem fungovat tak, jak má. Většinou ho mám zeslabený na nejnižší intenzitu, kdy sotva žhne a vůbec neoslňuje. "Rudá záře" zde rozhodně nehrozí, tak jako, když jsem se díval přes nějaký ODEON, kde bylo oslepení červeným světlem neúnosné a pro mě lov takřka nemožný. Aleš Pastorek.

Před měsícem jsem si pořídil na kulobrok zeiss klassic 8x56 s bodem, a nemůžu si ho vynachválit. Tečka malinká, zamíření rychlé, a v kombinaci s 5,6x52R se střelivem RWS paráda.

Mám na kulobroku puškohled Meopta 7x50 a lovím pouze při úplňku, nebo na sněhu, tzn. když je tma, sedím doma. Takže bod je mi na prd. Jestli někdo používá bod, je to jen jeho věc a je to o zvyku. Myslivosti zdar.

Mam Swarak a ten ma oranzovej a je lepsi nez cervenej...

on má osvetlený bod, na meostari je oproti jeho docteru pod veľmi veľký, na 150 m zakryje líške celú komoru, meostar by som si nikdy nekúpil, ani zadarmo. ked zoberieš docter budeš spokojný. ešte som nepočul, že by niekomu vyfučal dusík, ako je to u meopty bežné. Prípadný servis nebude u doctera tak ľahko vybavený ako u meopty, ale pravdepodobnosť, že sa pokazí docter je skoro rovnajúca sa nule. Nedokážem si predstaviť byť mesiac bez puškohladu, keď by bol meostar v oprave v prerove.

No chtěl jsem vědět jak je celkem spokojen. Co říká na kříž 4-0 a jestli to může srovnat s Meostárem??? díky !

vojto má ho kamarát zo združenia, čo kontrétne potrebuješ?

Má někdo Docter basic s RD (3-12x56 nebo 2,5-10x50) ????

Měl jsem puškohled bez RD,teď mám variabl s RD a příště budu kupovat zase s RD.

Máte někdo Docter 8x56 nebo Meostar 7x56 bez bodu??

Zásadně s červeným bodem!!

Osobně vlastním Zeiss Diavary 3-12X56 bez bodu a musím uznat že nic jiného již nechci . V mé profesi se každý den setkávám s lovci , kteří jsou tak ovlivněni reklamou až to bolí. Náš slavný časopis o myslivosti zlomí snad každého. Slovům typu: ,,Sundej mi toho Cajze, ten je na nic protože nemá tečku´´ se již jen směju, nemá smysl starším a zkušenějším myslivcův nic rozmlouvat. Pro ně je prostě lepší Puškohled čínské výroby (u prodejců často vydávám za puškohled vyrobený v ČR nebo například v Rusku) za 5000 než Zeiss v hodnotě 15000 Kč bez bodu. Ano i toto se poměrně často stává. Jen chci apelovat na vás co jste můj názor dočetli do konce ať se nenecháte zlomit reklamou a začnete přemýšlet.Omlouvám se za chyby ale učený nejsem. Přeji vám všem krásný den a Lovu Zdar!!

Po zkušenostech lovů s bodem bych už jinou osnovu nechtěl. Bod je rychle a přesně posazená rána. Večer na lišky a na černou supr. A když se k tomu naučíte ovládat a využívat vlastnosti variablu, není co řešit. Hlavně u večerních lovů lišek.

Když ti nesedí červený bod tak zkus zelený třeba to bude lepší.

Myslím,že každému bude vyhovovat něco jiného.Měl jsem ale jiný problém,jelikož jsem mnohem častěji střílel s bodem,s hrůzou jsem zjistil,že s klasickým křížem začínám rány odflakovat.Bodík je opravdu pohodlnější a pro oko jistější.Tak jsem si naordinoval pár facek a sem tam nějakou cvičnou ránu z malorážky a už je to zase ok.

Faktorem popisujícím rozsah zvětšení je takzvaný "zoom-faktor" - udává nám podíl největšího a nejmenšího zvětšení (např. u puškohledu 3 - 9x je zoom faktor 3, pro 3 - 12x je zoom 4, pro 2 - 12x je zoom 6). Snahou všech výrobců je vyrobit puškohledy s největším zoom faktorem, který umožňuje co nejširší oblast použití puškohledu - na jedné straně malé zvětšení a velké zorné pole pro střelbu na běžící zvěř na naháňce, na straně druhé velké zvětšení umožňující střelbu na velkou vzdálenost. Mezi myslivci se často tvrdí, že puškohledy s fixním zvětšením mají lepší světelnost za šera a že variabilní puškohledy nedrží nástřel při změně zvětšení. Oba názory jsou v podstatě nepravdivé. Při stejném zvětšení a stejném průměru objektivu nelze u špičkových přístrojů rozeznat rozdíl ve světelnosti mezi pevným a variabilním zvětšením. Laboratorně změřitelné rozdíly nejsou pouhým okem rozeznatelné. Stejná situace je i u nástřelu, u špičkových přístrojů je rozdíl mezi nejmenším a největším zvětšením z pohledu lovce naprosto zanedbatelný, daleko pod hodnotou rozptylu zbraně a střeliva. Z pohledu konstrukce tubusu puškohledu se dnes setkáváme se dvěma průměry střední části tubusu a to 25,4 mm (1") nebo 30 mm. Je nutno uvést, že průměr tubusu nemá žádný vliv na světelnost přístroje! Paprsek světla je u v obou případech koncentrován do úzkého svazku a z tohoto pohledu je úplně jedno, jaký je průměr tubusu. Toto uvádí příručka od fa. Swarovski Optik

Celkem jednoduše rozdíl ve světelnosti popsal P.Hrubý, pokud si večer vezmete dva puškohledy od stejného výrobce,pevný a variabel, rozdíl určitě poznáte. Tím variabel nechci hanět,jen jsem se ho nenaučil využívat. 50-200m stejně střílím na jedno zvětšení,ale RD zapínám automaticky a myslím že to je velký pomocník..

Na Loveckémforu.cz je celá řada diskusí na téma jak se mění nástřel při změně zvětšení...nemělo by to tak být, ale děje se to. Vše je o kvalitě = ceně.

Asi záleží hodně na výrobci,jinak jsem stejného názoru,že variabel je univerzál.Jinak je to opravdu tak,dříve byly opravdu var.hodně poruchové,hlavně ty naše.

No nevím možný to sice je, ale já měl možnost posoudit obojí a rozdíl sem žádný nezaznamenal takže mě přijde docela scestné přikládat tomu nějakou váhu při výběru puškohledu, spíše si myslím že variábl je daleko univerzálnější puškohled. Dříve panoval názor, že variábl je více poruchový ale to už si myslím je dávno překonané.

Variabel obsahuje více opt.čoček,tudíš přenos světla je o něco menší,nežli u pevného zvětšení.Jinak řečeno,světelný paprsek,aby prošel celým tubusem,tak musí překonat +- jednou tolik čoček,nežli v pevném zvětšení,proto je světelnost nepatrně menší.

Ještě poznatek, nebo dotaz proč by měl mít variábl menší světelnost při stejném nastavení jako puškohled s pevným zvětšením ? podle mě je to blbost

Lovu lesu,tak za mě RD určitě jo,jsem s ním naprosto spokojen,večer je to na černou k nezaplacení,daleko rychlejší zamíření.. Jediný co bych si už nekoupil je variabel,to zase nesedí mě. V tom jsem tomu trendu taky podlehl,ale nevyužiji ho. Na naháňky chodím s jinou flintou a když už,tak s ním stejně nehejbu a světelnost je prostě menší.. Ale RD určitě jo

Podle mě je na každé teda skoro na každé krabičce napsané jak daná střela letí podle vzdálenosti tzn. že je úplně jedno na jakou vzdálenost nastřeluju samozřejmě je lepší k vůli chybám střelce nastřelovat naco nejkratší vzdálenost (50m)

Pánové, s tím nastřelením máte pravdu všichni, včetne lovce Jakuba. záleží na balistice té které táže. Je rozdíl na 50m nastřelit třeba .270W, .308W nebo 7x64, ráže s plochou drahou letu a potom třeba 45-70gov., těžkou pomalou "knedlu". Tam to opravdu na větší vzdálenost může letět o 20cm jinak, ale spíš níž :-)

Asi takhle.Červený bod na puškohledu mám,ve dne ho nepotřebuji a za šera a v noci vždy.Za mě nemá chybu.Puškohled mám variabilní a také ho často používám jak na čekanou a šoulačku,tak na naháňky.Kulovnici mám 7x57,ONV 142m,nastřeluji na 50m a to necelé dva cm nad střed.Kočka na 150m není problém.Takže nějakých 20cm bude rukama a ne nastřelením.

Vlastním Meostar R1 7x56 RD a nemohu si ho vynachválit je totiž dost důležité aby puškohled byl min od meopty všechny levnější nebo většina totiž při rosvícení na st.1 oslní tudíž nic nevidíte.

Samozřejmě má Zdeněk stím nastřelením pravdu a pokud Jakub po nastřelení na padesát metrů to bude mít až o 20cm níž tak asi střilí malorážkou to by tak odpovídalo.A k RD prvně jsem měl artemis 2100 tam se bod zvětšoval to mě vadilo tak jsem ho prodal a pořídil si Meostar R1r 3-12x56 a stím sem spokojen.Nikdy se sám nezapl zapínám max. na dvojku a někdy to zapomenu vypnout a příjdu na to až po týdnu a zapínám když du večer na čekanou a baterka slouží už dva roky a věřím že ještě bude sloužit dlouho.Kolega co má odemě toho artemisa taky ještě neměnil baterku takže tam už je 5 let.

Reaguji na příspěvěk z 16.03 od anonyma. Vím, o čem mluvíte ohledně zvětšování bodu atd. Možná jste přehlédl, že vlastním puškohled Meostar R1r 3-12x56 RD a právě to malé r je dosti podstatné - znamená to kříž v zadní ohniskové rovině. U těchto puškohledů je to očem píšete eliminováno. Věřte mi, že i já mám hodně naloveno a řekl bych že i velice dobře střílím. Takže pokud už vystřelím, mám kus a tak by to mělo být. V tomto mi pomáhá i věřte nevěřte červený bod. Na nastřelení jsem velký precizionista. Každý máme holt svůj názor. Já už jej vyjádřil a od toho dikuze je .....

Jistě že není uveden, je tam jen hodnota na 50 metrech a na 150 metrech. To znamená že pokud to nastřelím na 50 m flek, bude na stovce nadstřel cca 2 cm a na 150 opět flek nebo chyba střelce. Je to ověřené v praxi a tabulku jsem opsal aby jste si početl jak to letí a nic se tam o propadu 20 cm nepíše. ten příjde až na 200m. Zkuste a uvidíte. Já jsem se to naučil nastřelovat od puškařů v Brodě.

pane Zapletal, Vy si tak trochu protiřečíte. V příspěvku v 16:36 radíte, a ať se naučíme nastřelovat na 50m, a v příspěvku v 17:19 jste opsal balistické hodnoty z krabičky nábojů, avšak nástřel na 50m, není uveden ani jednou! Je blbost nastřelovat na 50m!!! Nikdo mi neradil, píši z vlastní zkušenosti!

Jakube toto téma tu bylo diskutováno asi 1000X, nejen tu ale i na "myslivosti", Dr,Hanák. ONV tak nějak tuším co to asi může být. Ale musím Vám říci, že v balistice máte totální hokej. Koukněte se na web, nebo na krabičku od nějakých pořádných nábojů, kde výrobce udává balistická data a budete mít jasno. Trošičku Vám pomohu u ráže W308 TUG BRENNEKE 11,7g: ONV 160m, 50m při nástřelu 100m -0,3, 100m logicky flek,150m -4,8. Pokud dáte ONV, máte 50m +1,8, 100m +4,0 a 150m opět + 1,3cm. Pokud potřebujete ještě něco vyjasnit, klidně se ptejte a nebojte se. Jen napište, kdo Vám radil ty cipoviny se kterýma kalkulujete a doporučuji nešetřit, zajít na střelnici a sám si to ověřit, ale s dobrým střelivem.

Pane Zapletal, říká vám něco ONV (optimální nástřelná vzdálenost)?!!? Nastřelení zbraně na 50m je akorát tak dobré pro tzv. "hromadové střelce". Když nastřelím zbraň na 50m, půjde mi pak zásah na vzdálenost 130m o 15 - 20cm výše, což je pro mě nepoužitelné!

Svůj názor jsem sice již vyjádřil níže, ale dovolte mi malé doplnění jako reakci na některé příspěvky/problémy uvedené v diskusi. Možnost, že by se bod zapnul sám od sebe je u Zeisse prakticky nulová. Pokud jej zapomenu vypnout má puškohled zabudované automatické vypnutí. A pokud jde o to jestli variable ano nebo ne, tak za mě opět jednoznačné ano. Opravdu to není o tom, že bych ho nastavil na 6 a pak už s ním nehnu. Změnu přiblížení používám velmi často.

Přesně souhlasím s panem Vojtěchem. Takový blbosti a babský povídačky jako že "hrot dám na rzj a pak kousek potáhnu do prava" jsou trestuhodným šířením zmatků a pověr. Červený bod je nenahraditelný pomocník a variábl je vymoženost. Pokud někdo nezvládne ovládat puškohled se světelným bodem nepatří do dnešní doby. Co se týká nastřelovače na 130M ze stolice, zkuste se naučit nastřelovat na 50m, jak tu již bylo v některé diskusi probíráno a nebude problém. Je pravda, že R1 má rýchlé zvětšování červeného bodu, toto bylo u R1r odstraněno a při přiblížení z 3 na 12 je nepatrné. Z "pevným" puškohledem nemám praxi a ani bych jej nechtěl.

Pane Novotný, je to určitě jistým způsobem věc osobního vkusu. Já mluvím z vlastní zkušenosti a pro mně osobně je to velký pomocník, stejně tak neznám nikoho v mém okolí, kdo by si na bod stěžoval. To že pan Kozelský ho zapoměl zapnout nebo pak vypnout neznamená, že ja na nic. Pravděpodobně se s ním nědokázal zžít a je zvyklý na něco jiného. Je to vždy o osobním názoru. Ale lidí, kteří postřelili prase nebo i lišku jen proto, že nevěděli, kam přesně míří znám také hodně. A jen jedna malá připomínka k variáblům. Nebral bych to tak kategoricky. Než si hi koupím, tak musím vědět, jestli ho využiju. Jsou lidé, kteří si ho koupí jen proto, že je to trend ale jsou zvyklý na pevné zvětšení, tak řeknou že je k ničemu, protože tam mají pořád třeba 8x. Já osobně a i kolegové, kteří variábly mají ( myslím tím ty kvalitní ), si je chválí. Já protože mám jen jednu kulovou zbraň a často jezdím na naháňky a lovím v noci ho využiji až až. Puškohled s pevným zvětšením bych zase já už nechtěl - a pro pořádek - měl jsem ho.

Měl sem optiku s bodem a můžu říct, že jsem ten bod z 90% zapomínal zapnout, a když už sem ho zapnul, tak se mi stávalo že jsem ho zapoměl vypnou a konkrétmě u meostáru bylo zapínání tak jemné, že se při mošení zapínal sám a na další čekané sem ho zase nevyužil protože byla vybitá baterka. Dneska mám kříže bez bodu a jsem spokojený a to samé jsou variábly, všichni to kupujou ale ve vysledku to nastaví na jedno zvětšení a už stím nešoupou

Mě je to jasné když už ho máš tak na něj nebudeš nadávat, ale upřímě je to opravdu takový pomocník mě se to až tak nezdá

Pro mně osobně jednoznačně ano! Měl jsem kdysi puškohled Zeiss s hrubým téčkem a zamíření v horších světelných podmínkách bývalo občas komplikované. Od té doby mám již jen puškohledy Meopta s RD. Nyní konkrétně Meostar R1r 3-12x56 RD. Červený bod usnadňuje a urychluje zamíření, minimalizuje riziko špatné rány při horších světelných podmínkách na všechny druhy zvěře. Neříkám, že ho vždy zapínám, ale je to neocenitelný pomocník. Řeči tipu nevidím-nestřílím nebo dříve to taky šlo neberu a nechápu. Doba jde dopředu a stejně tak i vybavení a možnosti. Uvědome si všichni, že to neděláme jen pro sebe!

jura z: Máte naprostou pravdu s tou světelností ať s bodem nebo bez, světelnost se nemění a je lepší u pevného zvětšení. Výhoda RD, a to jednoznačná! je ale v tom, že za tmy na černém praseti střed záměrné osnovy jednoznačně vidím a neodhaduji jako u optiky bez něj. S optikou s RD tedy dle mého názoru můžu s jistotou lovit za horších světelnostních podmínek než bez něj.

pánové, buď vidím...a střílím, nebo nevidím a pak nestřílím!!! Věřte, že světelnost trochu kvalitního 7x50 bude větší než stejně nastaveného variáblu bod nebod.

Osobně mám v současné době Deltu Titanium 3-10x56 s bodem a mohu jen doporučit. Bod je na nejnižší stupeň opravdu malý a nic neoslňuje.Ale určitě lépe vidíte, kde je v době výstřelu zásah.Je pravda, že předtím se lovilo jen bez bodu a střelec musel sám zvážit, jestli bude zásah jistý. Ale stejné je to i dnes a tak je na každém z lovců, jak bude zodpovědný a nebude zbytečně riskovat nejisté rány na zvěř.Je určitě dobré se s optikou podívat večer a vyzkoušet ji.Kromě kvality optiky je důležitá velikost bodu a intenzita jeho osvětlení.Každý nemá finance na nejlepší značky a tak je dobré zkusit i něco jiného.

Osobně mám v současné době Deltu Titanium 3-10x56 s bodem a mohu jen doporučit. Bod je na nejnižší stupeň opravdu malý a nic neoslňuje.Ale určitě lépe vidíte, kde je v době výstřelu zásah.Je pravda, že předtím se lovilo jen bez bodu a střelec musel sám zvážit, jestli bude zásah jistý. Ale stejné je to i dnes a tak je na každém z lovců, jak bude zodpovědný a nebude zbytečně riskovat nejisté rány na zvěř.Je určitě dobré se s optikou podívat večer a vyzkoušet ji.Kromě kvality optiky je důležitá velikost bodu a intenzita jeho osvětlení.Každý nemá finance na nejlepší značky a tak je dobré zkusit i něco jiného.

Jen názor, jsem konzervativní a používám T, nebo T s nitkou, RD považuji za technickou vymoženost pro moji potřebu zbytečnou a komplikovanou, je to spíš pro hračičky, mám rád jednoduché a funkční věci, jinak asi svý k svému.

jedině s bodem ale pouze kvalitní puškohled zeiss nebo swarovski obě tyto značky vyrábí puškohledy s výbornou regulací osvitu bodu. Swarovski má navíc bodík velmi malý a oranžové barvy který při přepnutí na noční režim osvitu neoslňuje vůbec. Na kulovnici mám model Z4i 2,5-10x56 SR a maximální spokojenost. Kolega má teď nově zeisse 3-12x56 a také je velmi spokojen. Dnes už nbych o jiných značkách při výběru puškohledu neuvažoval. Snad ještě Kahles.

Za sebe mohu jednoznačně říci s bodem. Dávám přednost nitkovému kříži s v noci jsem měl problém rozpoznat černý nitkový kříž na pozadí černého prasete. Ohledně oslnění bodem taky nemám problém, protože ho mám nastaven na velmi slabý osvit. Mám Zeisse a tam je možnost přepnout světelný bod a světelný křížek. Po 2 letech používání považuji ten křížek za zbytečnou blbost.

Já mám puškohled s bodem, předtím jsem měl puškohled bez bodu. Kolikrát se mi stalo, že jsem bod ani nestačil zapnout a prase už leželo :-)Je to opravdu na každém. Kdo umí s téčkem, loví s téčkem. já měl americkou osnovu s nitkou uprostřed a taky jsem s tím v pohodě lovil i v noci, je to o zvyku. Ba naopak minulej tejden jsem si pokazil lišku tím, že jsem omylem hodil bod na 11ku a oslnilo mě to tak, že mi liška utekla dřív než jsem se s ní srovnal a bod přepl na intenzitu 1. To se u téčka stát nemůže.

Myslím,že to není problém Mílo.Spíš je to v dnešní době takový trend doby.Když tu optiky bez bodu nebyly,také se lovilo a úspěšně,nikdo neřešil barvu bodu,velikost,atd.Pro někoho nutnost,pro někoho zbytečnost.Když budu zodpovědný myslivecec,tak mně žádný bod nepomůže,když nebude alespoň trochu světla,bod je mi na prd.Také jsem řešil tento trend,s bodem,či bez.Pořídil jsem si Zeiss s osnovou 60,a když ten bod nezapnu,tak mám uprostřed nitku a po bodu ani památky,což mně max vyhovuje.Podobně to má Meostar 1,5-6x42RD.Každý píše jenom o lovu černé zvěře,tam ten bod není až tak podstatný,určitě usnadní přesnější zamíření a zásah.Ale co takhle liška?Tam už ten bod využiji mnohem lépe a riziko chybení zvěře je určitě menší.V tomto vidím bod jako pozitivum.Nic méně je to jen můj názor.Myslivosti Zdar

Podobné téma jsme nakousli o řádek výš v diskuzi o Meoptě Meostar 7x56 RD. Já jsem si ho koupil, ale bez RD. Pište, chapi. Je to fakt zajímavý problém.

Teď řeším ten stejný probém!Ten bod je skoro zbytečnost.Když mám téčko tak je vidím do tý doby do který se dá střílet aji s bodem.Pak je sice vidět bod,ale stejně nejde rozeznat kde je hlava a kde zadek!