Názory ekologů - Diskuze - Myslivost, lovectví, myslivecká videa, lovecká videa, myslivecké fotky, lovecké fotky

Tak toto je něco:
http://www.novinky.cz/krimi/300884-smrt-sampiona-barona-odhalila-pytlacke-pasti.html

Ekologové podezírají myslivce
Ekologové tak mají jasno – pasti jsou dílem nimrodů, kteří se tím zbavují nebezpečných predátorů. Jenomže ti takové podezírání odmítají.

Martine, bude mi potěšením. M

Zdravím pane Soukupe, tedy Milane:) a děkuji za nabídku, velmi rád.

Pes umírá- nezdechne !

P. Vilšere tak zveřejněte pravdu, myslím, že by zajímala vícero lidí, včetně mě. KP

Martine taky zdravím, fakt jsem rád, že mě zamrazilo zbytečně :-). Mám prosbu, nemohli bychom si po těch letech internerových "soubojů" :-) začít konečně tykat? MS

Zdravím pane Soukupe, a díky:). Myslím, že nikoho nepřekvapí, že mám vůči některým praktikám/kům myslivosti sem tam nějakou tu výhradu:). Ale co se týče nebezpečí pro lidi, jsem optimistou a mám k lidem v zeleném, možná přehnanou, ale přesto důvěru. Pro média je to vždy chutné sousto, takže nečekám, že by mne nějaký případ minul a na 100 000 myslivců mi množství nehod nepřijde alarmující. K tomu samozřejmě počítám i subjektivní osobní zkušenosti, kdy jsem se mohl sám stát obětí střelce. Ale i v případě kdy to bylo nejtěsnější, myslivec předpisově počkal až na vizuální kontakt a nestřílel (no možná pak měl trochu chuť). Dle mého jde o přístup celku, kdy zatímco o snesitelném využívání přírody, pohledu na zvěř, na etiku jsou myslivci rozložení na dost široké škále, tak v pohledu na zdraví okolí jsou v podstatě jednotní a v zacházení se zbraní i vzhledem k jednoznačné odpovědnosti dost opatrní. Zbrklý a nezodpovědný jedinec se sice najde všude, ale předpokládám, že jeho odstranění netrvá dlouho a často se tak stane i před nějakou tou tragédií. Ostatně kdo by se chtěl nechat na společném lovu zastřelit. Čímž se dostávám k tomu, že se od jakživa skláním před uměním zorganizovat takovou akci aniž by došlo k ohrožení lidského zdraví a osobně rovněž ocením (i přes mé výhrady ohledně přivlastňování si přírody a chování některých jedinců) kdykoliv jsem upozorněn – „ Pozor pane, tady se bude dneska střílet“.

Marku,nebyl jste tam nekritizujte,nenapadejte,neurážejte,nebo si začnu myslet,že jste blbec.Nevíte jak k tomu došlo.Dělat rychlé soudy umí každý.Jinak souhlas s Vámi,škoda života.

Martine, jsem rád, že jste v pořádku, taky mě napadlo, jestli náhodou..... Jak už napsal J.Voborník, k té tragedii se nehodlám vyjadřovat, informace jsou kusé. Nechal bych to na PČR. V každém případě tragedie a škoda života. M.Soukup

V každém případě jde o tragedii. Velice si vážím otce toho zastřeleného mladíka, který uvažuje ve svém neštěstí zcela racionálně, nepropadá hysterii a nedělá z myslivců vrahy, i když /nebo možná právě proto/ je s případem dokonale obeznámen. Na rozdíl od mnoha diskutujících, kteří, ač vědí hovno, jak se to vlastně stalo, dokáží být chytří jak velryba. Já osobně na to mám stejný názor jako Martin - ale bojím se toho, že mohlo bohužel jít o docela obyčejnou srážku s blbcem, který střílí a neví na co. V tom případě jsem samozřejmě pro co nejpřísnější trest. Ale informací k případu je bohužel příliš málo, než aby kdokoliv z nás mohl vyslovit jednoznačný úsudek či odsudek.

Zdravím pane Konečný a potvrzuji tím své žití:). Asi myslíte tohle: http://brno.idnes.cz/muze-na-vyskovsku-zastrelil-v-lese-myslivec-f3m-/brno-zpravy.aspx?c=A130806_1960820_brno-zpravy_Ka1 Pravda, stát by se mi to mohlo, ale naštěstí jsem v krasu vzácně. Je to hrozná tragedie, ale možná bych k tomu myslivci nebyl tak tvrdý jako Vy, pane Konečný. Můžu se mýlit a určitě to jako myslivec vyhodnotíte lépe, ale z toho co tam zaznělo to vypadá, že střelil po srně a kluk jen ležel nešťastnou náhodou v dráze poté co minul. A ono v maskáčích je vážně neviditelný. Je mi tak líto obou, ačkoliv kluka pochopitelně víc. Naopak mne dost pobouřilo vyjádření místního spolku, kteří naprosto iracionálně plácali něco o vstupu do lesa na vlastní nebezpečí, i kdyby nakrásně měli pravdu (jako že jí nemají) tak nevidím jediný důvod proč štvát veřejnost proti myslivosti tímto dementním způsobem. Málokdo si umí dávat pozor před kulkami natož se jí vyhábat jako Neo, myslivec má vědět kam pálí.

Že jsou lidé zlé, blbé a pitomé, to je fakt. Ale že leckdy ani košík nezabrání psovi, aby sebral otrávenou návnadu menších rozměrů, to je bohužel fakt druhý.

pane Vilšer měl by jste zajít do drogérie a podívat se jak vypadá jed na krysy to za prvé a za druhé jsem nikde nenapsal že se to sype do želez.P.S. v poslední době mi přijde že pod vaším nickem píší dva lidé

V poho Pavle, já Vaši argumentaci chápu, ačkoliv do právního pořádku to hodil pan Skrofa. Nicméně zkuste i přes rozdílnost postojů pochopit tu moji - paní dle Vás udělala chybu. OK, možná ano. Ale nijak se neprohřešila proti zákonu a stala se obětí trestného činu. Proto to znásilnění - běhat nočním parkem v minisukni je určitě chyba i neopatrnost, ale to je tak všechno. Hájit násilníka tím, že kdyby dotyčná seděla doma na zadku tak by trestný čin nespáchal je obdobou toho, že kdyby paní nasadila náhubek nestalo se rovněž nic. Pak totiž mohu pokračovat, kdyby si ty peníze lépe hlídali, kdyby si koupil do auta alarm, kdyby zdvojili v bance stráže - trestný čin se nemusel stát. Nehledě na to, že tady jaksi vůbec nejde o nějakého psa, ale o fakt, že nějaké hovado tráví zvěř. I kdyby ten pes proběhl bez újmy tak nám tu pořád zůstává nelegální způsob lovu a veřejné ohrožení. Pes/nepes, na toho se můžeme, to samé co na zahradu, není příliš podstatný. Proto se domnívám, že řešit jeho náhubek je zjednodušování celé problematiky, může se jevit jako obhajoba takového jednání a navíc nechtěně působí to, že se to vždy přišije myslivcům. "Podívejete, vždyť to vlastně schvalují". Ten červený hadr jste jinak trefil, proto se chci vyhnout debatě o vodítku a píšu náhubek:).

tak že kdyby si v tom vopatlalo dítě ruce nebo tam našlo čevený bombónky v lepším případě mu železa přerazil ruce nebo nohu tak za to můžou rodiče že ho neměli uvázanýho ?

Pavle, na vlastní zahradu si samozřejmě nasrat můžete, ale volně skladovat munici, nebo natáhnout železa nesmíte ani na vlastní zahradě.

Vidíš Martine , tak co stím???

Kolega Zumr, jak jsi tomyslel???

Hmm, no nevím Pavle, potom si principielně dám na zahradu pěchotní minu a až vyletí sousedovic kluk do luftu budu se hájit tím, co si kurva rodiče stěžují, vždyť tam neměl co dělat. Nejsem si jist zda by mi to u soudu potažmo v očích veřejnosti nějak pomohlo, ale je to jistě jedna z cest jak se hájit útokem. Konečně znásilněná si za to také vždy může částečně sama. Tématu pes na volno se raději zdaleka vyhýbám. Jinak pane Soukupe, s omezením EU to je celé tak na hlavu, že nevím kde Vám to mám podepsat. U nás ve firmě prakticky totéž jen na jiné bázi - jedno pro EU, druhé pro zbytek planety. Potkan je zajímavý příklad a upřimě nevím jak je to řešeno právně - tráví se, chytá do želez, já ho vlastně pytlačil i střelnou zbraní:)

Carbofuran je v EU zakázán od roku 2008 (prodej, skladování, použití). Předtím se jako insekticid používal v zemědělství běžně. Čistě z etického pohledu je zajímavé, že nikomu nevadí trávit myši a potkany, ať doma či na poli (rodenticidy se v zemědělství používají běžně) a když někomu vleze myš do špajzu, tak bez problémů nastraží pastičku nebo koupí otrávené zrní a etickými úvahami se nezdržuje :-). Jsou to stejně toxické přípravky jen na jiné bázi (warfarin, kumarin, fosfid zinku) - třeba hojně používaný Lanirat nebo Stutox (http://www.agrochema-shop.cz/rodenticidy/19-stutox-i.html). Je tam jen rozdíl v mechanismu účinku (DIC). M.Soukup

nezastáváš se nikoho ale děláš mysliveckou klasiku když zloděj křičí chyťte zloděje

Neomlouvám tento čin,ale proč se na vše dívá většina jen jedním pohledem, kolchozáci rabují a likvidují púůdu a že jedují jak jeblí to nikomu nevadí, chovatelé a zvlášt holubáři používají koše na místy přemnožený jestřáby a chovatelé furadan na kuny, taktéž silně přemnožený.No ,ale tady se vše bude svalovat na myslivce ,no a co přiblblí ochranáři co chrání vše bez rozmyslu(bobr,vydra, kormorán,moták, káně atd.) no a vnëposlední řadě ta paní co pustí psa azvlášt ted na jaře do honitby a sere na všechny zákony , ta ted si stěžuje??? Znova říkám, nezastávám se toho kdo v tom má prsty,ale budte už jednou soudní!!!

My tu horní část zobáku předkládáme jako znak škodné,ale pouze zobák straky,kterou lovíme dle zákona.Je to pro mladíky a nejen pro ně trochu motivace straky lovit.A k tomu úvodnímu článku- ono sdružení jsou naši sousedi,a docela věřím tomu že je to jejich práce.toť vše.

No pár věcí tam hodně nesedí, třeba když u těch labutěk vykládá o odcvaknuté horní části zobáku káněte, což má být jakési výpalné :-),výstřelné:-), s tím, že dotyčný moc dobře věděl, co dělá :-). To se používalo kdysi dávno, když se platilo "zástřelné" za "škodnou" a braly se tzv. "znaky", dokazující ulovení kusu škodné zvěře, na jejichž základě zástřelné pan hrááábě či jiný majitel revíru (pan velkotovárník:-)), svým myslivcům toto vyplácel:-). To si asi dotyčný přečetl někde ve starší literatuře, takže to jakoby naprosto jednoznačně ukazuje na myslivce, jenže to se už dávno a dávno nedělá!!, řečeno slovy bývalé hlavy státu, "opravdu, ale opravdu se to už dávno nedělá, ztratilo to jakýkoliv smysl", nemá to opodstsatnění, nikdo nic nevyplácí, ale vypadá to jakoby jednoznačně:-). Trofej to taky nikdy nebyla. Prostě nesmysl. Působí to prostě trochu moc účelově. M.Soukup

Jestli je Makoň ten chtrolín, který ve videu v krimi novinkách o smrti šampiona barona vykládá ty hovadiny kolem jestřábího koše, tak to je vůl korunovanej. Ten by se měl z Makoně přejmenovat na Pakoně.

Martine, v touze po slávě a mediální prezentaci........ je možné vše. MS

Sice to sem až tak nepatří, ale právě jsem si přečetl další perly pana Makoně o jehož charakteru tu byla zmínka: http://plzen.idnes.cz/kormorani-vyzrali-ryby-z-berounky-dtt-/plzen-zpravy.aspx?c=A130506_133138_plzen-zpravy_pp Dle mého je ten pán vůl, obvykle slova vážím, ale tady mne jiné bohužel nenapadá. Nicméně zavilá ochrana čehokoliv bez ohledu na okolnosti spojená s řádnou dávkou fanatismu dle mého vylučuje aktivní trávení zvěře ve snaze někoho očernit. Toto je jiná vada na kráse. Samozřejmě je to jen postřeh a obhajoba pana Makoně pro jeho duševní nezpůsobilost neznamená žádný důkaz o skutečném pachateli.

Zdravím pane Soukupe, samozřejmě ani já rovněž nemohu nic tvrdit - to už je prokletí diskusí nad články v tisku:). Že byste jakkoliv obhajoval trávení zvěře mne samozřejmě ani na vteřinu nenapadlo. Rovněž souhlasím s Josefem, že diskuse chovatelů se s mysliveckými nedají vůbec srovnávat. Ostatně jednou jsem tu již zmínil i nepoměr mezi rybářskými a mysliveckými články o "škodné" v odborných časopisech, kde jsou to ty myslivecké, které se obejdou bez husitských výzev a fantaskních zdrojů a jsou tak obecně vyváženější a věcnější. To je vše bohužel pravda, u pár kusů otráveného masa bych byl také opatrnější, ale otrávené návnady v kombinaci s košy navíc u bažantnice? Maso na lišky a kuny, pasti na dravce - jen chovatel drůbeže, holubářovi jsou lišky myslím ukradené. A že by si místní myslivci ničeho nevšimli, odvážím se tvrdit, že pokud bych byl hovadem a dal někde oko, tak nejpozději při druhé návštěvě bych se už smál do fotopasti. Kdo zná krajinu lépe než myslivci. Ale to jsou samozřejmě jen teorie. Kdo je za tím tu bez důkazů nevyřešíme a nechci se hádat. Mimo tento případ mi přijde podivná celá ta záležitost s trávením, děje se to stále a pořád nikdo za mřížemi. Společenská nebezpečnost přitom vysoká a nejde jen o zvěř - nemyslím, že máme neschopnou policii, takže bych se spíš klonil k tomu, že se to podceňuje a čeká se na první oběť. Patrně to souvisí s celkovou policejní aktivitou v rovině pytláctví, kde nemám představu jak moc jsou orgány k tomu určené ochotny k zásahům obecně. O tom by mohli napsat víc ti co s nahlášením pytláctví mají nějakou zkušenost?

Martin Myslín - Martine, já nevím, nebyl jsem tam, jen jsem četl ty články, nic netvrdím. Ale připadá mi to celé trochu podivné. Jinak samozřejmě pokud někdo tráví zvěř, tak je to prasárna, rozhodně to nijak neobhajuji a mělo by být trestáno i vzhledem k jiným možným rizikům. M.Soukup

Ten pes samozřejmě nebyl účelově použit, to byla jen náhodná oběť. Kdyby to dělali myslivci, tak to bude po celé honitbě a rozhodně né tak, aby to policajti a ta pejskařka všechno našli během chvíle. Taky netvrdim, že to museli být zrovna ty duhový blouznivci, taky se mohl třeba mstít nějaký bývalý člen MS. To by taky nebylo poprvé. V každém případě, ten kdo to tam dal, tak chtěl, aby se to našlo.

Já neříkám, že mezi námi myslivci se sem tam nějaké to travičské hovado nevyskytne - ale podívejte se na weby chovatelů drůbeže či holubů a bude vám zle z toho, jaká zvěrstva se tam mnohdy doporučují. Karbofuran je vychvalován až do nebes, o železech apod. raději nemluvit.

podívejte se kde se to stalo a jak je Hodyně velká http://www.mapy.cz/#d=addr_9204187_1&x=13.534027&y=49.959629&z=14&t=s&l=15 a kde se ty pasti a návnady našly protože jak píšou :Všechny pasti včetně pohozené návnady s jedem byly umístěné v honitbě, kde si místní myslivci piplají drobnou zvěř a jejíž součástí je i bažantnice.

Na pana Makoně mám dlouhodobě svůj dost vyhraněný názor díky kormoránům, nicméně si nemyslím, že vše vždy hodit na ochranářské spiknuktí je dobrá cesta. Co se týče holubářů pane Soukupe tak tomu bych věřil kdyby dotyčného přivlekla za flígr myslivecká stráž. Já to tam neznám, ale pokud je to u cesty jak tu píše pan Štěrba, tak mi přijde spíš zvláštní, že MS nic netušilo a čekalo se na kolemjdoucí se psem - pro ochranářské spiknutí je také zvláštní použit jako oběti čistokrevného psa s oceněním - svůj účel by v tom případě splnil i milovaný voříšek za dvacet pět padesát. Pane Teplý, magoři jsou všude - zažil jsem otrávené navnády ve městě rovněž, nicméně mimo město v souvislosti s dravci to je myslím častější. Jinak traviči ve městě se podařilo krom sousedova jezevčíka tehdy otrávit i psa místního policisty, vzalo to pak o dost rychlejší spád, nicméně je to dávno ještě jsem chodil do školy.

Nechci říkat, že to myslivci nebyli, to nemůže tvrdit nikdo. Jen hodit to pokaždé na nás je taky moc jednoduché. Studuji v Brně, přítelkyně má pejska (ne loveckého) a taky jsme měli problém ho jít někam vyvenčit, protože těch otrav bylo po Brně spousta. A pochybuji, že by nějaký myslivec rozhazoval otrávené návnady v obytné zóně, stačí se zamyslet jaký by z toho asi tak mohl mít prospěch.

Já nepopírám, že je mezi námi spousta všehoschopných blbů, to ale není problém myslivosti, ale problém lidstva. Ale tenhle případ je trochu moc okatej nemyslíte!? Jestřábí koše, otrávená návnada, mrtvoly zvířat, všechno na jednom místě a ještě u cesty, aby to bylo vidět. Je zvláštní, že to tu lišku která teď nosí všechno k noře liščatum zabilo už po pár metrech. No nevim, nejsem veterinář.

Jestrabi kose mají radi holubari :-). Jinak mi pripada, ze pan Makon je tak nejak vzdy u toho :-), asi ma rad akci a media :-). MS

Chcete říci Pavle, že ty jestřábí koše tam dal zemědělec nebo ekolog? Nebo mluvíte o jiném případu? Bohužel je nutno připustit i možnost, že se o diskreditaci myslivosti dokážou občas postarat někteří myslivci sami. Osobně jsem se setkal s případem otrávených návnad a vím bezpečně, že šlo o myslivce, kterého si pak srovnala jeho vlastní organizace - prozradil se varováním pro přátele sám. Toto nejsou anonymní stránky, takže víc nemohu. Nebylo by to fér k těm co to vyřešili tak, aby myslivost na místní úrovni nebyla poškozena. Nedávný případ odjinud (chodím tam na ryby) kácení stromu s hnízdem orla mořského, otrávené návnady kolem hnízdiště - možná hodně pitomý rybář, jistě. Ale určitě ne zemědělec, ani ekolog, takový člověk by zvolil něco jiného. Stránky Karbofuran.cz s případy z celé republiky, kdy by bylo by hodně zvláštní se domnívat, že to všechno páchá někdo jen proto, aby poškodil myslivost. Ať nejsem jako to co kritizuji, může se to stát, ale toto je problém každoroční a celorepublikový, ne výjímka kdy by se mohl nějaký nepřítel myslivosti zbláznit, ale častý, celoplošný jev. A myslím, že by jeho omezení a vylepšení jména myslivosti dost pomohlo, kdyby tyto nechutné pytláky chytali a policii předávali myslivci, jakkoliv je to těžké. Solidarita tady není na místě a jen to pomáhá diskreditaci všech, ostatně při běhání s peticí za výměru jsem se o travičích něco naposlouchal, bohužel.

Věčná škoda, že se běžný člověk nedostane k reakcím na tomto webu a přečte si jen lakonické prohlášení tamních myslivců plus nějaké to moudro v diskusi na veřejném fóru. Co zde bylo napsáno by mnoha lidem pomohlo si změnit jednostraný názor na myslivost posilovaný obdobnými excesy některých pitomců. Bohužel to není řidký jev, objevuje se to soustavně a je to zhusta propíráno médii. Ačkoliv mám problém pochopit takového primitiva obecně, tak ještě daleko za tím je můj naprostý úžas nad tím, že takovým "lidem" nedochází jak moc kazí pověst té zbylé slušné drtivé většině. Myslím, že by pomohlo už konečně někoho chytit a na základě obecného ohrožení ho vyslat na tvrdo za mříže. Případná solidarita a náprava domluvou v rámci "klubu" je sice hezká věc, ale za takový obraz v médiích to nestojí.

Já takto přišel na konci ledna o šestiletého labradora. Odběhl při vycházce do honitby kde jsem dříve vykonával myslivost, kousek do pole a při návratu jsem viděl, že je zle. Konec byl tak drastický, že ani přivolaný veterinář nechtěl nic zaplatit. Ještě, že manželka měla odpolední směnu a nic neviděla. Podezření mám ale není mi to nic platné. Jistě, že se jedná o "bouchala", slovo myslivec záměrně neuvádím abych neznesvětil slovo které je pro mě životním krédem. Policie mi zdělila, že i oni tuší o koho se jedná a tím to skončilo, paní starostka chtěla zavolat televizi, s tím jsem ale nesouhlasil. Psa jsem uložil k věčnému odpočinku ale tvrdím " na každou svini se vaří voda". Jen na některou to dlouho trvá.

opět další smutná reportáž, která háže na myslivce špatné světlo. bohužel ale na svědomí mají tyhle věci z 99% opravdu myslivci. Zamyslete se nad tím, jestli je to vážně potřeba a učiňte ve svém okolí takovím věcem přítrž. Je třeba vymýtit takovejhle xindl, kterej mezi myslivcema stále žije ve velkém počtu.

jestřábí koše otrávený návnady atd u bažantnice tak to je jasný jak facka těm výrobcům živých terčů prokopnout prdel pořádnou botou ! a že to nekomentoval se nedivím určitě má staženou prdel

Amen.

Co si budeme povídat, koše tam na 99,9% nikdo jiný, než myslivci nedal. Falešná solidarita zde není na místě. Osobně bych tomu autorovi-idiotovi (nejspíš jich bylo více) rozbil s chutí ústa a pak mu do nich nacpal tu návnadu. Jestliže je někdo zdechlý chodit škodnou lovit v zimě a na jaře tam rozháže návnady, je to obyčejný dobytek. Pěkně tito kreténi dělají reklamu myslivosti, jen tak dál, imbecilové.

Pravidelně se otrava psů,orlů či jiných dravců řeší z jara každým rokem.Do současné doby nebyl nikdo konkrétní přistižen či potrestán.Připouštím, že z části to dělají "myslivci",tím střílím do vlastních řad,ale je to tak.V konkrétním případě, že by nevěděli kdo nastražil i jestřábí koše? Na druhou stranu si nedovedu představit, že by to dělal někdo známý a návnadu pozřel můj pes. To by bylo hned po kamarádství.Osobně si myslím, že ve většině případů se ví o tom, kdo to dělá,ale z osobních či zjištných důvodů se to neventiluje dál. Jiná věc je to, když ochranáři najdou ve 30cm sněhu při -17°C nezmrzlé ani nezničené vejce s otrávenou návnadou a o Fridex se nejednalo a hned toho byla plná televize.To mi přišlo jako udělané na objednávku.

Pasti v honitbě aniž by o tom věděli místní? Jistě záleží kde to bylo, ale mírné vyjádření mysliveckého spolku mi divné nepřijde - než se začnu hádat tak se poptám mezi svými, to je asi normální reakce. Co se týče otráveného psa, tak je jasné, že kdyby měl náhubek tak se to nestalo - kdyby ovšem nějaké hovado netrávilo zvěř ve stylu padni komu padni nestalo by se to rovněž a to je myslím v tomto příadě o dost zásadnější. Toto je klasická záměna příčiny s následkem a pokud obdobné reakce budou převažovat nemůže se pak nikdo divit, že jsou bahnem bez důkazů vláčeni myslivci obecně. Takže nesouhlasím pane Uhlíku i kdyby pes měl náhubek a bez újmy přežil tak otrávený kus masa v honitbě znamená vše jen ne klid. Krom totálního hovadství vůči zvěři je to dle mého obecné ohrožení jak vyšité, jednou si s mrtvým králíčkem nebo kusem kuřátka pohraje dítě.

Jako myslivci mě to trávení vadí a jsem zásadně proti,věřím že si pořádek v MS udělají.Baron již šampion nebude což je škoda,kterou každý pejskař a chovatel psů chápe mohl své geny šířit dál bohužel to tekhle dopadlo.Majitelka dobrmana bohužel bude osočovat všechny myslivce mám šampiona a mohu všechno, nemusím nic respektovat,stačil náhubek a nepouštět do řepky a byl klid.Tak bude své negativní geny a myšlenky šířit ona a tisk ji bude dávat za pravdu,odnesem to všichni myslivci.

Reakce místního mysliveckého spolku mi také přijde příliš mírná a jakoby připouštěla možnost, že to mohou být myslivci: „Co vám mám k tomu říci? Já osobně o tom nic nevím a ani nemám na nikoho podezření,“ prohlásil zástupce místního mysliveckého spolku Vlastimil Heindenreich.