Myslivci musejí být šílení - Diskuze - Myslivost, lovectví, myslivecká videa, lovecká videa, myslivecké fotky, lovecké fotky

Dostal jsem se na blog "Myslivci musejí být šílení" a nestačil jsem se divit.Jak někdo může urážet někoho a něco, o čem nemá ani ponětí.Co tomu říkáte Vy?

Mimochodem budu trochu OT, ale včera mě nadzvedla v TV reportáž o jisté dámě - lovkyni, jak střílí po světě za sponzorské dary vše co se jí postaví před flintu. Nevím, jestli doprovodné video se skutečně týkalo jen jejích úlovků (na př. i žirafa,která se vesměs nepovažuje za trofejovou zvěř) ale pokud ano, pak ve spojení s jejími "hláškami" se nelze tzv. ochranářům příliš divit. Doufám, že ta dáma není myslivec. Jestli ano , tak nás potěš Pánbůh. Ivan Nedvídek

Stačí si přečíst v poslední Myslivsti o vlcích pod Bezdězem a je jasno jak to s DUHÁKAMA funguje!eko...sti

1 zona NP Šumava

Pane Balcárek, pracoval jsem tam v roce 2000, v Prášilech, hajný si to hlídal. Druhý už ne, tam to fungovalo jak píšete, ale při skontru to prasklo. Jinak při kalamitě na Prachaticku na konci 80 let tam jistý hajný kradl dřevo tak, že naše Tatra stála podél drátů a Rakušák jen překládal. A prasklo to. A co se nestalo. Zaplatil to do koruny a šel sedět. Dnes mne mrzí ty tisíce znehodnocených m3 v lesích, ze kterých bude jen hromada marastu. V tom vidím zakopaného psa. Vyhození milionů kč z kapes nás všech na nic. A k tomu přirozenému zmlazení, již tenkrát se tam zalesňovalo, převážně listnáči. A v prořezávce jsem musel ochraňovat i bez černý i hroznatý před smrkem. Ale bylo by to vážně na vážnou debatu. Nashle

Radek Pintner - souhlasím s Vámi. Další debata by byla opravdu na delší čas. Jen doplním k tomu kradenému dřevu z OM. Jestli jste v té době na Šumavě byl, pamatujete si obrovské skládky. Panoval tam z počátku s prominutím doslova chaos, kterého využívali odvozci, kteří prostě naložili naložili klaďák a tradá pryč.

Jezikova Anna - ...Vaša neschopnosť akceptovať veci osvedčené v minulosti... Pletete se, píšete to na sebe. Pokud chcete argumentovat minulostí, tak vemte na vědomí prostý fakt, že zde byly lesy dříve, než homo sapiens.

...zjednodušeně a zkráceně, blbec zabloudí v lese, intelektuál v kavárně.....

Pokud místopředsedkyně Strany zelených Kateřina Jacques neví, co je biomasa, co můžete chtít po těch figurantech, co je na Šumavu dovezou v autobusech z Prahe? Ale taková je dnešní doba, pražská kavárna rozhoduje o dění na Šumavě, kamarádi zařídí laikovi teplé místečko na ministerstvu (klidně prostřídá několik resortů), takže se nedivme, že mezi lidem panuje blbá nálada. Věřím tomu, na koho všichni teď nadávají, že aspoň ty penězovody zprůhlední. Za liberála Miroslava K. to byl jeden velký tunel, snížili stavy policajtů, celníků..., to se potom pančovalo, obchodovalo, kradlo. Kontrola žádná, čím větší blbec, tím větší kápo. Na obyčejného červíčka si vyšlápnou, ale že ani s pomocí Interpolu nejsou schopni dostat grázlíky do tepláků, na to mají desítky výmluv. Národohospodářská škoda vyčíslitelná v miliardách, ale nic se neděje, posvětila to vláda, tak to necháme tak...

Karle, jedna taková odbornice tu již skutečně byla a myslím, že je jmenovala Karolína BIOMASA:-)

A něco pro zasmání k té žižkovské švaleně, ať se porád jen nehádáme. Jednou přišla starší paní (od pohledu humanitně zaměřená intelektuálka) na schůzi našeho ČSOP s dotazem, že se nedávno (!) doslechla, že v půdě je HUMUS (!!!). ..."Co s tím jako ochranáři hodláte dělat?"

Pavle, naprostý souhlas! Co mi od začátku na kauze Šumava vadilo, byla naprostá bezkoncepčnost Duháků. Tj. nechat nepůvodní nemocný les "přirozenému" vývoji. Podle mé selské logiky, pokud člověk něco zk...il, měl by také sjednat nápravu. Vytvořit Národní park v nepůvodním lese není otázka instalace cedulí. Mohlo se vyzkoušet několik způsobů managementu na malých plochách s pionýrskými dřevinami (bříza, jeřáb, javor) a po pár letech by se vědělo, zda ten ten který má nějakou budoucnost. Vytvořit přírodě blízký les tímto způsobem potrvá několik desetiletí, ale rozhodně kratší dobu, než po jakou bude vznikat na obrovských plochách přirozenou sukcesí. Minerální látky a humus se v půdě ukládají po tisíce let, to poslední šedé kůrovcové mýťáky nevytrhnou. Byl jsem od začátku pro hospodářské zpracování této dřevní hmoty s tím, že by se menší část (cca čtvrtina) nechala svému osudu, tak jak je to v bezsásahových zónách. Zkrátka jsem v tomto pro lesnický management a souboj koncepcí, než odběhnout sucháry bez listnatých semenáčků a věřit ve všemocnou přírodu.

Porovnávat procento nahodilé těžby s přirozenou obnovou můžete tak asi do chvíle, dokud bude z čeho tu přirozenou obnovu brát. To už jaksi díky řádění duhových hovádek není případ centrální Šumavy. Bohužel. Pak už je to jen tabulková polemika o ničem. On ten vítr není všemocný. Ať se to někomu líbí, nebo ne, tak se nám tam dnes obnova lesa bez umělé výsadby neobejde. Nebo myslíte, že druhově smíšený, ale jednověký porost je taky nepřípustný? Geneticky čistý a původní materiál tam stejně není víc jak sto let, tak o co jde?! Ani posvátná kráva rys, tam není dnes původní. Mimoto, nebýt hospodaření státních a vojenských lesů, tak tam žádný národní park nebylo na čem zakládat. To že se hospodařilo formou holosečí a monokultur, to není podstatné, podstatné je, že tam byl les. Hrozně by mne zajímalo, kdo přišel na ten blábol, že došlo k přirozenému cyklu v nepřirozeném lese!!! To je logika švadleny ze Žižkova, co byla v lese akorát na branném cvičení.....

Pane Balcárek, již nepracuji v lese a to ani jako lesník a ani jako dělník. Nevím odkud máte informace kolik se toho na Šumavě nakradlo, mám na mysli co tam za miliardy zbytečně hnije. Ale můj dojem na dnešní dobu je a ochranu NP je asi tento. Dokud byly komunisti byl to hospodářský les, nyní v této době je myšlení lidí na jiné bázi. Nechci to nikterak rozebírat, ale za pár let může být u koryt někdo úplně jiný a může se stát, že ti dnešní eko můžou stát u popravčí zdi. Nejsmutnější ale na tom je, že ty naše rádoby pokusy a vidím v tom pouze politiku as peníze vždy odnese právě ta příroda. Zatím s námi má ještě trpělivost, ale.... Naši dědové nám zanechali dědictví a odkaz, my se k tomu ale stavíme pouze ekonomicky, tzn. co z toho budeme mít do kapsy a to je špatně. Holt říkat si, že je taková doba je přinejmenším nemorální. Slušně řečeno. A pokud se vrátím k minerálům, ano, šutr či minerály absorbují vodu, ale určitě ne v měřítku srovnatelným se zemí. Pamatuji les u Poledníku, pamatuji tutéž lokalitu zarostlou trávou, obnaženými kameni, erozními rýhami. Toť vše. Bylo by to asi na větší debatu, ale....

Jaroslav Schindler - ale jistě, že jsou i jiné způsoby. Pravděpodobně s jejich uplatněním by se dalo dosáhnout postupné změny druhové skladby v nižších partiích NPŠ v delším časovém intervalu. Ušetřili bychom lidi "děsivého" pohledu na uschlý les. Leč i tato radikální kapitola má své výhody. Podle mě je ocení až budoucí generace.

Radek Pintner - nemějte mi to za zlé, nechci zde opravdu soupeřit. Váš pohled na Šumavu naprosto chápu. Protože jste pracoval (a zřejmě ještě pracujete) v lese, jistě máte možnost poznat vitalitu přírody. Bohužel lidé žijí od přírody natolik odtrženě, že jim tyto jednoduché pravdy unikají. Věřte, že Šumava bude za těch 200-300 let zelená. Naprosto s Vámi souhlasím, že došlo ke škodám na produkci dříví. Mraky kubíků byly ukradeny a rozkradeny z OM. Právě díky ponechaným stromům tam další porost neporoste na skále, jak píšete. Jedno z mála míst, kde je na vrcholku skoro "jen" kámen je například Luzný. Ten "bordel" se jeví jako bordel z estetického hlediska. Ale ten bordel je nenahraditelným zdrojem organické hmoty a minerálů, akumuluje vodu, podílí se na zvětrávání hornin v podloží atd. O tom, že si dost lidí na Šumavě "honilo triko" je taky zbytečné psát. Jako sprostá likvidace lesa se může jevit dnes například i Chalara fraxinea v jasanových monokulturách. Bohužel působení biotických činitelů patřilo a patří k lesu odjakživa. Příroda se brání druhovou pestrostí. Člověk jde cestou monokultur a pomalu začal procitat. Pavel Štěrba - nahodilá a mimořádná těžba není zbytečná a netvrdil jsem to. Spíše se podívejte na současné procento nahodilých těžeb a porovnejte ho s procentem umělé obnovy. Dojdete k přímé úměrnosti. Pak se podívejte na procento nahodilek v přirozených porostech. Dojdete k zajímavému závěru. Lesníci se ale o těchto a dalších skutečnostech baví zpravidla jen mezi sebou a velice potichu. Přiznat chybu a omyl je stále velice těžké a pro někoho znamená ztrátu ega. Jako perličku dodám, že jeden známý profesor z Mendelovy univerzity přiznal, že dnes je téměř nemožné najít uměle založený zdravý smrkový porost, kterému by stačil k prosperitě standardní model výchovy pro daný VLS. A nelze srovnávat zásahy v NPŠ se zásahy v hospodářských lesích.

Nápodobně, Mistře posledního slova!

Bohužel máte pravdu, říkají o mně, že jsem renesační člověk.

Paní Jeziková tam nejde o to jaký druh vlka tam je nafocený ale o to heslo které tam je napsané.Je to stejné jako za komančů když se rozdávaly tyhle letáčky,hold ta jediná správná výchova se u některých jedinců vryla hodně hluboko do paměti!

Jezikova Anna podle odborných vyjádření to vypadá na příbuznost s docentem Begalou :-)))

A ve 3. zóně když našli hajnému broukový strom, tak to bylo na vyhazov. Pane Balcárku, objasněte mi tu vaši myšlenku, že by se Šumava k dnešnímu stavu stejně dopracovala. To jako běžný boj s kůrovcem nezabírá? Nahodilá a mimořádná těžba je podle vás zbytečná? Upřímně řečeno, váš pohled na věc zdá se mi býti poněkud "svérázným". Jinými slovy, eventuálně nám hrozí kalamitní stav, protože tu jsou smrkové monokultury v obmýtním věku s ne vždy úplně ideální porostní kostrou, tak to necháme osudu. No bezva, po nás potopa.

Jak jinak si totiž vysvětlit, že v 1. zóně NP jsme nesměli kácet a odkorňovat, čili stala se z toho jedna obrovská kůrovcová líheň, zatímco v druhé se to ani nestačilo likvidovat? To nemá s tvorbou parku nic společného, to je sprostá a prostá likvidace lesa!

Pane Balcárek, nemůžu s Vámi souhlasit s tím, že by se Šumava stejně dostala tam kde je dnes. To co se tam odehrává po rádoby revoluci je hnus a jedna velká pračka na dotace a švindly všeho druhu. A pokud by se s kůrovcem zatočilo po lesnicku tak by tam byly paseky, možná, že jinak složené, ale byla by zelená a ne tento bordel. To není o komplexnosti, to je o soudnosti.Za 200-300let tam opravdu může být leckde zeleno, ale ne již všude, protože na kamenech Vám nic neroste. A nebudu Vám popisovat jak to tam chodí, pracoval jsem tam, Vy, soudím dle textu níže, chodil. Neměřím les, jakýkoliv, z pohledu délky lidského života, to můžou měřit jen zemědělci a těm to nejde ani s výhledem na 1 rok natož na staletí, ale nechat takový bordel jen na lese a přírodě je trochu alibistické. To je stejné jako tvrzení: Ono to nějak dopadne. Viděl jsem reportáže ze Šumavy, leckteré stály za zamyšlení, ukázky stojících sušin a vedle nedozalesněných pasek vážně stály za zamyšlenou proč ti docenti porovnávají jablka a hrušky. Ale jsou dnes TOP, můžou se vrtat v tlejícím dřevě, dokazovat, že na pasekách toto nevidíte a další BLABLABLA. Ono je to spíš o tom, že někdo nechce aby ze Šumavy jezdilo dříví ke zpracování a zpeněžení. Leží ho tam tolik, že by to skoro zalátalo díru v republikové kase, ale někomu se to nehodí a je třeba ukazovat lidem, že to vážně nejde. A je to třeba ukazovat lidmi, kteří ví jak to mají podat. Prostě komplexní řešení Šumavy je jen a jen o penězích. Nic víc. Žádné komplexní řešení. Jen peníze.

Pane Schindler, myslím, že zákon jsem porušil už tím, že mám jiný názor než Vy, je tak?. Zřejmě jste šťastným majitelem jezevčíka (slušná hudba za málo peněz) a kuří očičko zabolelo-). Vaše myšlenkové pochody mě stejně dojímají. Srovnávat zastřelení rysa s chovem ZATÍM neuznaného plemene, mi přijde opravdu "velmi trefné"-). Zabít někoho, nebo s ním nekamarádit, to je úplně to samé... Nebýt odvážných osvícenců, kteří v noci ve sklepích pitvali lidská těla (také porušovali zákon - protivili se bohu a církvi), dodnes nechodíme k lékaři a potažmo na operace, ale k tradičnímu šamanovi.

Jaroslav Schindler - čtěte pořádně. Psal jsem, že Šumava by se k dnešnímu stavu "dopracovala" i v případě, pokud by se proti kůrovci zasahovalo "po lesnicku". Jen by to trvalo o něco déle a nebyly by na očích ony zmiňované souše, ale upravené zalesněné paseky. Vámi zmiňované vrcholové partie jsou pouze nejvíce vidět. Nevím, kolik jste toho na Šumavě nachodil po vlastních nohách. Narazíte na relikty bukových porostů, které se táhnou až těsně pod vrcholové partie. Stačí se podívat pod Plešné jezero, pod vrchol Oblíku a na jiná místa. Já se nestavím do role zastánce nějakých eko ... apod. Pouze tvrdím, pokud jsme se dostali na Šumavě tam, kde je dnes, tak ji nechme přírodě. Nepřeme se o to, kdo má většího pin..ka a použijme trochu nadhledu. Radek Pintner - nikoliv. Dotace a ochrana jednoho druhu na úkor druhého nejsou mým šálkem kávy. Snažím se na věci nahlížet komplexně. Právě to totiž naprostá většina myslivců nedokáže. Ať již z nedostatku vědomostí či díky jistému stupni zaslepenosti. Nelze zkrátka upřednostňovat zvěř na úkor ekosystému. Pavel Štěrba - nevím, kde jste vyčetl, že na Šumavě je všechno v pořádku. Já to zde nepsal. Staří hajní nepochybně dělali vše s nejlepšími úmysly a netvrdím nic jiného. Z hlediska vývojového cyklu lesa se opravdu nic extrémně vážného nestalo. Pokud byste se narodil znovu za 100-200let a neměl žádné písemné prameny či jiné zdroje informací a přišel byste na Šumavu, asi by Váš příspěvek zněl jinak. Stále měříme věci z pohledu délky lidského života, což je směšné a svým způsobem egoistické. Pak nelze hovořit o nějakém souznění s přírodou, když nedokážete nazírat na přírodní procesy a vývojové etapy z malinko větší výšky. Bohužel je nám vyměřen jen niterný časový úsek k existenci na tomto světě. A ještě si jej dokážeme leckdy úmyslně zkrátit.

Aha, takže ono je na té Šumavě vlastně všechno v pořádku. Ekologický dopad žádný, protože během dalšího století nám to zase zaroste, nejpravděpodobněji hercynskou směsí. Konečně vždyť ten smrk, to je jen taková přerostlá kukuřice že. A lýkožrout smrkový, ten je tedy v pořádku, protože napadá pouze smrk a tím nám vlastně prokázal službu pro návrat původního lesa. On je vlastně pro ten les prospěšný, je to známka přirozeného vývoje, byť v nepřirozené přírodě jedenadvacátého století. Kdežto jelen je nebezpečný škůdce, když si kousne do buku. Že na těch tisících hektarech nyní dochází k erozi půdy, nezadržuje se voda, nedochází k fotosyntéze a filtraci ovzduší, to také nevadí. Sice tam není les, ale z lesnického hlediska se zase tak moc nestalo. Z ekonomického hlediska také ne, vždyť pár jedinců si tam nakradlo při zpracování kalamity miliony. Ty miliardy co tam hnijou, ty nejsou podstatné a daňový poplatník do té černé díry zase velice rád nalije další miliardy. Ti staří hajní vlastně Šumavě ubližovali, když sázeli monokultury. Ale naštěstí jsou tu ještě Bursíkovci, ti napravili to, co napáchali generace lesníků před námi. Nechat sežrat tisíce hektarů hospodářského lesa, nad tím můžeme klidně mávnout rukou, ale zabít rysa, no to snad raději zapálit Karlštejn.....

A k té bagatelizaci a k Šumavě, ono když říkáte A, máte říct i B. Když jsem tam v roce 2000 pracoval tak bylo jasné kam tyto kroky směřují, proč na Šumavě funguje jen 1 pila a komu patří. Také bylo jasné odkud a za co jsou dotace. Také byly jasné kroky ekologů, jen bych od nich čekal víc vědomostí a ne jen měsíční rychlokurz přes úřad práce a vybírání vstupného na Poledníku a už úplně vypouštím jejich vzdělání a zkušenosti či vědomosti nabyté z pobytu kdekoliv, jen ne ve městech. Šumava byla a ještě trochu je zlatý důl. A to nejen dřevem že? Jen si myslím, že kdyby nás či spíše Vás viděli naši předkové tak by byla asi hromadná vražda.

Pane Balcárek, pokud právě Váš šálek kávy jsou souše, dotace, chránění pouze některých druhů živočichů na úkor druhých a podobné aktivity pak se Vám a Vašim příspěvkům nedivím. Zatím jste mne ale nepřesvědčil o ničem natož abych měnil svůj názor na lesnictví jako takové.

Radek Pintner - pokud máte na mysli Váš dotaz ohledně ticha kolem souší a narušení ekosystému, tak odpověď najdete v mém předchozím příspěvku. Pokud máte lesnickou funkci spojenou s barevnými mapami, množstvím tabulek, mýtinami a obnovou a hlavně bojem s kůrovcem, tak tento způsob "lesnického hospodaření" není můj tradiční šálek kávy. Jsou i jiné druhy lesnického managementu, ale pokud o nich nic nevíte, je zde zbytečné plýtvat místem. Bagatelizace upytlačeného rysa svědčí minimálně o neúctě k právu.

Pane Balcárek, prosím o odpověď na níže uvedený dotaz, jinak to co jste klukům níže napsal u mne vyvolalo pocit, že jste asi takový lesní inženýr jako já ministr financí.

Jaroslav Schindler zrovna takovou alergii jako mám na duháky mám na všechny extrémisty a je mi jedno jestli chrání vlka nebo lovnou zvěř,aby měl na stůl nebo na zaplacení své zábavy.P.S. ten všestranný jezevčík mě rozesmál když si vzpomenu na VZ kde jezevčík táhnul bažanta a pořád s ním padal tak jsem se zeptal pána jestli by nechtěl také upadnout na beton a ta malá zakomlexová hysterka skákala ještě večer :-)))))))))))

Pavel Štěrba + eurohorn - čekal jsem konrétnější odpověď. Obecné svalování viny na fundamentalisty a srovnání ceny rysa a lesa vyplodí i mediálně masírovaný žák ZŠ. Šumava by v případě "odborného lesnického managementu" vypadala pochopitelně jinak - plná zeleňoučkých mladých smrčků. S vtroušenými listnáči by se vypořádala spárkatá zvěř, která pouze na smrku živořit nebude. Z lesnického hlediska se na Šumavě zase tak moc nestalo. Vyčíslování produkční újmy je zavádějící, málokdo z Vás asi ví, kolik dřeva se "ztratilo" při likvidaci kalamit. Současný stav je pouze část přirozeného vývojového cyklu v nepřirozeném lese (který vznikl povětšinou uměle monokulturně po kalamitě v roce 1870). Médii a různými pisálky vnucovaná představa a idea stálezeleného nejlépe dospělého lesa vyvolává u mnohých jedinců přání a nereálné představy. Nebudu se dlouze rozepisovat. K samotnému rysovi a managementu zvěře jen doplním, že "šílení myslivci" si svůj obraz vytvořili za roky "činnosti" sami. Myslivost zapsaná nepochopitelně jako součást kulturního dědictví se změnila na chov zvěře ve volné přírodě. Chov zvěře za účelem uspokojení lovecké vášně, touhy a individuálního zisku. Jen málokde se jedná o opravdový management zvěře s ohledem na ekosystém a jeho úživnost bez nadměrného poškození a potravního tlaku zvěře. Přirozený ekosystém nikdy není v ideální rovnováze, reakce na narušení rovnováhy vždy přicházejí se zpožděním a někdy jsou až brutální, či možná přesněji - kruté. Taková je ale příroda a takové je naše vnímání v krátkém časovém úseku (délka lidského života či někdy ještě hůře - jeho pouhé části). Při pohledu na dlouhou časovou osu představují přirozené reakce přírody drobné výkyvy. Větší pak jsou reakce na katastrofy lokálního rozsahu, ještě větší v případě rozsahu kontinentálního a největší v případě katastrofy globální. Myslivci nemusí být šílení, jsou pouze většinou jednoduše a jednostranně orientovaní.

Vlci zjevně "nepůvodní", zato názor ryze domácí. Leone, palec nahoru! A co se týče té neuznané Argentíny, přijde mi jako daleko vhodnější HONIČ, než "všestranný" jezevčík, který sotva tahá břicho při chůzi po chodníku. Je sice hlasitý a srdnatý, ale své pravé uplatnění má v noře, takže kdo ho takto využívá (honič), tak ho podle mne k...í stejně, jako jiní využívají fouse (fúúúj!!!). Je to věcí názoru a přístupu. I vyšlechtěný pes zahyne při lovu, naopak "voříšci" prasata najdou, hlásí a vracejí se bez šití. Čili s tím uznáváním a neuznáváním je to jedna velká podivná hra. A já třeba obdivuji lidi, co se nebojí používat neuznané plemeno. Protože pokud se prakticky nedoloží jeho kvality, jsou všechny teoretické pře na dvě věci. Budu asi trapný, ale zopakuji to možná postoprvní: vlci a jiné VZÁCNÉ šelmy zasluhují ochranu a úctu. O pravém boku může uvažovat jen ...

Aničko, toto zbarvení vlků je v prostoru dalekého Severu docela běžné, o to nic. A proč sem nedat takovouhle fotku, když překrásní bílí vlci působí na city dakeko vív, než ti obyčejní z Čech či Slovenska.

Leone, ta fotka u Tvého posledního příspěvku a zejména komentář k ní, to nemá chybu ! Za prvé - nevím odkud pochází, ale z českých, respektive evropských luhů a hájů zcela jistě nikoliv a silně mi připomíná televizní reklamu na Dobrou vodu Rajec "kvalita ověřená přírodou", jejíž autoři se nestydéli mezi zvířata indikující kvalitní pramenitou vodu zařadit i mořskou vydru /kalana/. A jinak si dovoluji upozornit, že jsem rovněž lidovým myslivcem, ale té zvěřiny, zejména z vysoké a srnčí zvěře, se na můj stůl dostane opravdu minimum. Většinu úlovků totiž musíme prodat, abychom měli na zaplacení nájmu z honitby, nákup krmiva na zimu a hrazení škod, neboť na rozdíl od tzv."ekologistů" dostáváme na svou činnosdt od státu velké kulové.

A je to tady,když nedokážeš odpovědět na jednu jednoduchou otázku tak kolem sebe začneš kopat :-))) P.S. argentýnu jsem neměl a nemám jenom mi vadí když si někdo neumí přečíst jeden paragraf

Pavle, snad Vám příliš nevadí, že jsem to sem nedal celé, to podstatné tam snad je. Či že jsem to sem vůbec dal....

Pane Balcárku, i laik by z té fotky mohl pochopit, co tím chtěl básník říci. Natož pak lesní inženýr. Ta fotka je obrazem dnešní centrální Šumavy a je to dílo těchto enviromentálních fundamentalistů za poslední dvě desítky let. Těžko dnes bude někdo sčítat miliardy, o které stát přišel na zničené dřevní hmotě, a těžko se dnes bude vyjadřovat ekologický dopad tohoto "experimentu". Jako lesnímu inženýrovi vám snad nemusím nic vysvětlovat o funkcích lesa. Přírodní analfabeti, kteří mají na svědomí takto zdevastovanou krajinu pak chtějí díky zrůdnému chápaní přírodních zákonů a absenci vlastní soudnosti udávat za upytlačení zvířete. A pokud vám stále nic nedochází, tak vám zcela bez obalu sděluji, že je to na inženýra, navíc lesního, dost slušný výkon!

Ne, opravdu nechápu pane Štěrba. Osvětlete mi to prosím. Rád se nechám jako lesní inženýr poučit.

Vše souvisí se vším, pane Balcárku. Ale pokud to nechápete,....

Zeptám se: Jiří nechápu souvislost proč je ticho kvůli mnoha souším, narušením ekosystému atd. a nářek kvůli mrtvole jedné šelmy?

Jen doufám, že nebude rojení.

No a je to tu.

Nechápu souvislost mezi upytlačenou šelmou a fotkou několika souší.

Jaká hysterická reakce????? Co je jedna upytlačená šelma proti tomuhle? Tohle je jejich vizitka. Takový lidi jako jsou duháci by měli akorát držet tlamu, šoupat nohama a ne někoho dávat k soudu, když tam sami patří. Bolševik by je poslal do gulagu a dobře by udělal.

Petře, nemám strach, že by mne někdo cupoval. Nevěřím totiž tomu, že by někdo z nich našel odvahu se sem přihlásit a diskutovat s námi. Ono by se totiž lehce stalo, že by vyšla najevo ta podobnost s těmi zvířátky co vydávají BÚÚÚ. Nevěřím, že by dokázali dát svou kůži na trh zde, na tomto vláknu. Oni radši budou bučet jinde.

Duháci jsou zmanipulovaní kašpárci, kteří si nevidí na špičku. Taky je nemusím. Ono je daleko snazší vypsat odměnu za pytláka, než za toho, kdo způsobil totální devastaci zemědělské krajiny. Ten je totiž neudatelný, požívající doživotní imunitu. Fotovoltarika, řepka, kukuřice,... to byla a je státní politika s tichým posvěcením MŽP a mlčením duháků. Poslední meze odstraňovali jako "ekologickou past, kde predátoři snadno uloví kořist" (!!!). Místo toho, aby se zamysleli nad udržitelností přepredátorované krajiny, tak obhajují tento, mírně řečeno, donebevolající nesmysl. Sami jsou "ekologickou pastí" pro přírodu, většina z nich nezná poměry před padesáti a více lety, kdy se hospodařilo v krajině zcela jinak a byla druhově podstatně pestřejší. Až je uvidím uvazovat se k John Deerovi a aktivně vytvářet ekologické prvky v krajině, možná na ně změním názor. Do té doby u mne zůstanou žábou na prameni (zloděj křičí chyťte zloděje).

Karle někomu asi ano podle té hysterické reakce.Jinak si neumím vysvětlit proč by mi mělo vadit že to pytlák odsere

Za mne k Hnutí Duha asi toto: jednou jsem viděl dokument s jedním čecho-kanaďanem, který to, tuším že v Albertě, dotáhl na ředitele národního parku. Zeptali se ho tam, koho považuje za největšího nepřítele přírody. Odpověděl stručně a jasně: ekologického aktivistu! Jedno se jim ale musí nechat, to jak dokáží dojit státní kasu, tak to je těžká profesionalita!!!

A TOHLE UŽ FAKT NEMÁ CHYBU: Pane inženýre, opravdu došlo k nedorozumění. Už jen proto, že Vy jako lesní inženýr se bezhlavě podílíte na ochraně velkých šelem a rozsáhle publikujete. To Vám nestačí že jste mnohé živočichy chránili tak dokonale, že teď nevíte co s nimi? Že naprosto nevíte, že čeho je moc, toho je příliš?? Já jsem předpokládal, že bychom si mohli poklábosit o kráse okamžiku, kdy se do vysokého sněhu v prudkém sněhu po zdařilé kulové ráně láme vlk, vychutnání okamžiku výstřelu a pádu rysa z koruny stromu, kam ho předtím vyhnali lovečtí psi a podobně. Mohli jsme také rozebírat chuť dobře vyuzené medvědí &sca ron;unky, a meditovat zda snad není lepší krkovice, či bok, když už tedy ten medvěd napadl ovce, a tak, zajisté především o velkých šelmách-:)! Ale lovíte Vy vůbec? nejste nedej Bůh nakonec enviro? Pak by bylo vše jasné... Ale co velké šelmy, těmi se zviditelňujete dostatečně, ale co například různé druhy mizejících tesaříků, mizející čolek, mlok skvrnitý, úbytek motýlů nejhorší v celé Evropě, totéž zpěvného ptactva a věřte, že bych mohl ještě dlouho pokračovat. Ale bezobratlí to přece není ono, to už není tak zajímavé a všem na očích ba ani Aves, v porovnání s velkou šelmou, že?!! & nbsp;Hlavně ty granty jsou nezměrně menší že? A co tzv. zavlečená nepůvodní fauna, nemající u nás přirozeného vrcholového predátora mimo člověka?, vypuštěná z farmových chovů, právě tupými ale o to zapálenějšími ochranáři???? co?? Tak tyto naše běžné a hlavně původní živočichy by jste měli mít páni ochranáři na zřeteli, a né si nechat dělat pro křečka studii-plagiát, za 2 Mega!!!, to bych z Vás blil. Kupříkladu ve Španělsku, kde je silná dobytkářská lobby, se ochránci přírody musí držet poněkud zpět! V případě nutnosti se tam totiž vlk i rys v pohodě střelí. A tak by to mělo být i u nás. No spletli jsme se oba.&nb sp;Mí potomci už tyto lovecké zážitky u nás mít asi nebudou, protože ve změnu režimu, která by Vás vymetla, nevěřím.... No zůstaňte si v tom Vašem udavačském světě, kde nabízíte 100tis., za udání toho, kdo ulovil velkou šelmu, a já zůstanu v tom svém......P.V....

PAK JE TU JEŠTĚ ROZHOVOR S JINÝM PÁNEM: Vážený pane Vilšere, děkuji za váš mail. Obávám, že tady došlo k nedorozumění. Hnutí DUHA podporuje demokratickou a svobodnou společnost, k čemuž patří také dodržování zákonů, které demokraticky přijímá náš parlament. Mezi ně patří také zákon o ochraně přírody a krajiny (č. 114/1992 Sb. a příslušná prováděcí vyhláška), a také zákon myslivosti. Tyto právní předpisy řadí velké šelmy mezi zákonem chráněné druhy, resp. jako zvěř, kterou nelze lovit. Bohužel pytláctví je nejvýznamnějším faktorem, který velké šelmy u nás i v jiných státech ohrožuje. Vypsaná odměna je prostředkem, jak pytláctví - tedy trestný čín-, eliminovat. Je v zájmu veřejnosti i v zájmu slušných myslivců, aby bylo pytláctví eliminováno a aby se případné problémy související s výskytem šelem řešily domluvou, u stolu, zákonným daným postupem, ne s puškou v ruce. Osobně se monitoringu a výzkumu velkých šelem v Česku i na Slovensku věnuji intenzivně více než 12 let a velmi dobře znám situaci jak v Česku, tak na Slovensku i okolních státech. Momentálně působím také jako vědecko-výzkumný pracovník na Lesnické fakultě Mendelovy univerzity v Brně. Z vlastní zkušenosti také vím, že ne všechny informace, které přicházejí z médií, jsou zcela objektivní. Není v mých časových možnostech to teď podrobně rozvádět, ale doporučují Vám například následující publikaci, kde jsem se pokusil shrnout současné poznatky o významu velkých šelem a nejčastější pověry, které se o šelmách někdy objevují:

TADY PAVEL VZAL TROCHU ZA PLYN:Dobrý den paní ....., ano máte pravdu v tom, že bývá hlášeno pytláctví týkající se zejména zvěře spárkaté. Co se velkých šelem týče, s těmi bychom se měli naučit hospodařit., a ne je bez rozmyslu chránit, jak se Vám podařilo s kormoránem velkým, bobrem evropským, vydrou a nakonec i se špačky. Teď nevíte co s tím a myslivci by měli pomáhat. Rádi předkládáte, že myslivci jsou vrazi zvířátek a podobně. Takže Vy jste si to nasadili tak si to eliminujte jak umíte. Z MŽP berete dost v porovnání částek určených na myslivost. Myslivost je odvozena od slovy myslet a konkretně ta česká, byla od půlky 17. stol. vývozním artiklem. Byla taká zahrnuta do seznamu UNESCO jako kulturní nehmotné dědictví. Pro většinu lesníků a myslivců je to způsob života. Naopak veškeří ochránci se vyrojili po r. 1989, z ochrany přírody si udělali výnosný byznis, když si uvědomili jak dobře se dá dojit stát, na různé zhovadilé granty, ovšem především i pro ně, a nikdy o nich v minulosti nebylo slyšet, nikdo je nepotřebuje ba o ně myslivecká veřejnost nemá ani zájem. Své názory nemusím demonstrova ba ani se nijak jinak zviditelňovat. _To je Vaše parketa pokud vím. Většina starých myslivců si před Vámi odplivne, protože ví co jste zač. Pokud si myslíte, že bych Vám snad dal jakékoli informace, pak musím konstatovat, že patrně nejste při smyslech. Na svých slovech nehodlám cokoli měnit. Ve Španělsku, kde je silná dobytkářská lobby a poloninský způsob pastvy, je v případech potřeby loven jak rys tak i vlk. A tak by to mělo být v celé Evropě, zejména u nás. a stačila by Vás cca tak 1 desetina. Zbytek rozehnat vidlemi. To je můj soukromý názor na hnutí DUHA. P.V.________________________

No, chlapci, nevím, nevím... Za ekoteroristu se nepovažuji a řek bych, že Leon to svou jednovětovou lakoničností vystihl. Přece jen tu při s Jožibáčim jste zvládali líp, tady jde o něco jiné. Krýt darebáka mi nepřijde správné.

A TEDY JE PRVNÍ ODPOVĚĎ:Dobrý den, pane Vilšere, popravdě netuším, co Váš e-mail znamená a jestli je to dotaz nebo jen snaha o demonstraci Vašeho názoru. Máte pravdu v tom, že nabídky na odměnu za něco tak samozřejmého, jako je nahlášení pytláctví, by v ideálním světě neměly existovat. Oznámit příslušným úřadům porušování zákona považuji za samozřejmost a řada lidí to dělá. Naopak za samozřejmost nepovažuji, když nad porušováním zákona kdokoli mávne rukou s pocitem "vždyť mě se to přece netýká". Poctiví myslivci a občané v mnoha případech sami Policii ČR případy pytláctví oznamují. A v řadě případů jsou to právě myslivci, kteří dovedou Policii na stopu pytlákům. Třeba příklad z loňského roku, kdy myslivci sami zadrželi pytláky a posléze zavolali policii nebo případ z letošního roku, kdy chatař zavolal policii poté, co v noci slyšel ránu. Jsou snad tito běžní lidé udavači? Udávají kohokoli za cokoli? Na odměně, kterou zmiňujete, se finančně podílí Hnutí DUHA, drobní dárci, ale také Českomoravská myslivecká jednota. ČMMJ s námi na ochraně velkých šelem - jako zákonem chráněných živočichů - spolupracuje. Nalezení uhynulí jedinci velkých šelem, s podezřením na spáchání trestného činu, jsou posílání na pitvu, ze které je vyhotoven záznam. Tudíž je prokazatelné, jak daná šelma zemřela. Pitva bohužel přijde na to, jak daná šelma zemřela, ne na to, kdo jí to udělal. Není mi znám případ nalezení uhynulé šelmy, která by pošla stářím a bylo to označováno za pytláctví. Pokud takovýto případ znáte, tak vám budu vděčná za informace. Na závěr bych Vám chtěla jen popřát hodně zdaru. S pozdravem

TAK JÁ VÁM TO SEM DÁVÁM. TOHLE NAPSAL ENVIROBLBUM PAVEL:No přečetl jsem si Vaši nabídku, sbírku za ulovení velké šelmy. Vzhledem k tomu, že nepatřím mezi omezené ekoteroristy, kteří uměli jen vypustit kožešinovou zvěř, hájit kde co až to dělá nepředstavitelné škody viz kormorán a bobr, atd., teď dáváte možnost jednotlivým OMS aby to myslivci lovili! Proč? Ten kdo to vypustil ať to taky eliminuje!!! Zaráží mě skutečnost, že jste pravými odlitky rudých komunistů z 50. tých let! Tehdy se také nabízela možnost udávat kohokoli téměř za cokoli! Vy se považujete za demokraty? Čím?, že chcete dělat s běžných lidí opět udavače? Zajímavá pomoc přírodě! Věřte že to neopomenu sdělit kde se dá! Rys, vlk, medvěd, tam se podívejte na Slovensko, jak se hospodaří s velkými šelmami, kdy se a kolik se loví a proč. Vy máte všeho málo, bohužel i rozumu. Co s neperspektivní šelmou, která se pro stáří nemůže dále rozmnožovat? No nic, nevíte, respektive víte, nechat ji uhynout. a pak udělat velké sezení, že ji otrávili myslivci! Styďte se už jen zato, uspořádat sbírku na udavačské účely! Pavel Vilšer

Tak jsi se Radku vypovídal a nyní čekej,že Tě budou cupovat.Kdyby měli myslivci tolik prostoru v mediích jako"ekoteroristé", hned by se náhled na nás změnil, ale to neni IN.

Tak a nyní jsem zvědav, jestli najde někdo odvahu s námi zde debatovat. Ale pochybuji o tom. Takový frajeři to nejsou.

Prostě je to jed plivající hospodářské zvíře! Dle pohlaví viz níže napsáno.

Stejně ale v každé skupině jsou profesionálové, jenže ti takto nejednají. Většinou nejsou skoro vidět, ale každý o nich ví a jedná s nimi s respektem Hlavně nepodněcují druhé k nenávisti což se v blogu Myslivci musí být šílení děje neustále, ale pouze od pomatenců, převážně chudáků, kteří k přírodě, jsou s vědomosti tak daleko jako Krteček při kopání chodbičky do Japonska. A nejvíce času při pozorování přírody je z oken vozidel, kterými si vozí svá pozadí a z netu při sledování fotek, videí všeho druhu. Jak jinak můžou tito snad i lidé či jak je nazvat být tak retardovaně primitivní? Protože člověk, který tuší, zná či nejsou mu neznámá pravidla či principy fungujících vztahů k přírodě nemůže plivat jed, ale debatovat, měnit si názory, poznatky a zkušenosti. Pokud takto někdo činí je u mne akorát tak vůl či kráva. Omlouvám se za tato slova, ale nikoho jsem nejmenoval a koho se dotknout tak ať se nad sebou zamyslí PROČ!

Pavle Š. je to tak, Očekávám Funkci. Pavle V. tak nám to přepošli do soukr.mailu, třeba se najde šikula, který to sem dokáže zkopírovat. A k Duhákům a nejen k nim,různí lidé, myslím povahově, mentálně i retardovaně se najdou v každé skupině lidí, průser je jen ten, že tolerance je v řiti a vždy se najde nějaká búúúúúú, která když bzíká přitáhne pár búúúúúúúúú, kteří pomatěne z feromonů kývají souhlasně hlavou/někteří i šourkem/. Jo ale když pak dojde na lámání chleba, tak ti mužští búúúúúú řeknou jeden druhému: Vždyť jsem ti říkal, že je to kráva. Tím chci pouze říct, že z důvodu povrchnosti, neznalosti, ale využívajíc mediální nástroje dokáže 1 osoba udělat velké zlo, jenže tatáž osoba stejně časem se prokáže býti hovádkem a většina se odvrátí, pouze pár pomatenců, stejně retardovaných zůstane. Tak to holt prostě je. Málokdo v dnešní době dokáže přiznat chybu, či vůbec přiznat, že se mýlí či jedná s nenávistí sobě vlastní a už vůbec ne z neznalosti tvrdě kritizovaného tématu. Tito ubožáci zaslouží pouze soucit, případně dlouhodobou dovolenou v Bohnicích.

Pokud se nepletu, tak vypsaná odměna na pytláka rysa je již delší dobu, akorát se navýšila.Zatím jsem nikde neviděl ani neslyšel, že by někomu něco dokázali. DUHA snadno rozhazuje, když je stejným ministerstvem dotována jako některé záslužnější myslivecké projekty se zlomkovou dotací. To by si přece nějaká televize nenechala ujít, kdyby byl již někdo zjištěn a usvědčen, i když u nás stačí jen někoho očernit. Případné omluvy se již nedočká.

Radku tím OF myslíš Očekávané Funkce?

No a po roce 1989 se většina bonzáků nacpala do OF. To ale nemá s politikou nic společného. Pouze s charakterem.

eurohorn@eurohorn:jo jo a taky se udávalo 1939-1945 a pak se z některých stali ti komunisti.

Copak máš strach že tě někdo práskne :-)) Nevím proč by mi měla vadit odměna za ulovení pytláka

Ti mládežníci v různých pseudoochranářských organizacích - neorganizacích je bohužel až z 90% jen smečka, na které vytlouká politický kapitál někdo bezcharakterní. Setkal jsem se před lety v N.P. Šumava s pár brigádníky, kteří u mého kamaráda, spolužáka z Písku zalesňovali. Začali se chlubit, jak se vázali řetězy ke kůrovčákům a jaká to byla paráda (myslím patřit k něčemu - někomu kdo je zblbnul). Začel jsem se jich vyptávat na biologii líkožroutů. Nevěděli zhola nic a dostal jsem je na lopatu, než bys řekl švec. Míra, spolužák a hajný v jedné osobě, mne rychle odtáhl a začal se málem křižovat, že když mu utečou, tak mu budu muset to zalesnění provézt já!! Mimochodem slečna moderátorka z ČT Rebeka Užnevímjakdál, tam nechala tuhle verbež přivézt autobusem a po natočení patřičné reportáže jim každénu vyplatila honorář!!! Proto taky kvituji každou zmínku o komkoli z nás myslivců, který pracuje s dětmi viz Míra Franěk, Josef Vršan a mnozí další. Nebudou všichni myslivci, to dá rozum, ale alespoň se nenechají zpitomět od podobných kašparů, jako jsou ti na MMBŠ.

Přečetl jsem si několik komentářů k této problematice a zaráží mě jedna věc, že se vždycky hádají mezi sebou "myslivci", je obdivuhodné, že naši psi dokáží spousty práce na zvěři, bohužel, prezentace takto provedená na "sociálních sítích" asi není a nebude to pravé ořechové. Myslivost je především o tradicích a úctě, pokoře ke zvěři, pokud ji budeme takto prezentovat, tak nemůžeme nikdy dosáhnout u žádních obyčejných lidí ani zájmu, natož obdivu. A že se najdou "lidi", kteří něco vyšťourají, je jasné.

A závěrem ta slečna jela stávkovat proti spuštění Temelína s tričkem Green Peace.

Jinak pro ty chytrolíny co nás tam špiní, najděte si na netu kdy má liška liščata. Ať pak nevypadáte tak jak v našich očích vypadáte a věřte, že příjemný pohled na vás to není.

Pánové a dámy, přečetl jsem si některé názory na naši činnost a musím konstatovat, že mentalita současných mladých lidí jde do řiti. Pouze kritizují, uráží, ale jinak je to vcelku nezajímá. Informováni pouze povrchně a pouze tak aby to vyvolalo nenávist, stejně jako vyvolání nenávisti vůči Rusku, cikánům apod. Je to čistá povrchnost a nenávist, která v současné době je v naší společnosti. Jsem po přečtení některých názorů přesvědčen, že sejít se oni s myslivci, probrat jimi tvrdě kritizované činnosti myslivců tak většina změní názor. Myslím s myslivci, ne s panáky, kteří vlastní honitby, zvěř berou pouze jako terč a víc je nezajímá. Pak by asi pochopili co je myslivost. Před lety mne jedna zastánkyně ekologického hnutí přesvědčovala, že liška žere pouze maliny a borůvky, takže je neškodná. Na otázku co žere v zimě byla v loji. Na otázku čím na jaře krmí mláďata byla úplně tam. Ale viděla francouzské ekologické -mozek vyplavující antimyslivecké video- a byla chytrá jako Kalousek. Když jsem se jí ptal kdy má liška liščata a proč jsou v té době zbytky zvěře byla v loji, ale byla přesvědčena, že liška má mladé v létě páč to video v létě viděla. U nor v životě nebyla. Takže když to dle sebe shrnu tak je to stádo dobře manipulovatelných ovcí jdoucí se stádem na základě pro ně správně formulovaných informací. Netvrdím, že nejsou mezi námi prevíti, ale jádrem myslivosti není lov, jak je poukazováno, ale chov a péče, lov je to poslední, ale opak je pravdou. Kolik videí o krmení či jiné péči o zvěř v televizi vidíte? Ale jakmile někdo někoho picne tak hrrrr na myslivce. Kolik lidí vlastní dopravní prostředek a kdo při smrtelné autonehodě stejně pranýřuje ostatní řidiče? Toto je pouze zase hra jak se zbavit myslivce, dosadit profi a poplatkové lovce či pracháče a to budou borci. Ti rysa nestřelí, protože si je nastříleli v zahraničí takže v ČR už to nemá cenu. PRDLAJ VELEBNOSTI. Blog Myslivci musejí být šílení je zase jen účelová masáž skupiny lidí, kteří nepochopili, že když se říká za A tak je třeba si vyslechnout i za B a pak si udělat vlastní názor. Ale proč to dělat, když je lepší jít s proudem.

Pánové a komu by prospělo aby česká myslivost byla jakkoliv úspěšná, nebo spíš redy? Komu? Těm, kteří se o zvěř starají nebo jen těm, kteří chtějí komerčně lovit? Vám není jasné o co tu jde? Odzbrojit myslivce, pronajmout si jejich revíry a střílet. O nic víc tu nejde. A jakákoliv záminka se dá mediálně zpřekroutit a využít tak jak mocní potřebují. Je to svinstvo, ale tak to tu funguje. Ještě se divím, že nemáme nařízeno nosit pruhované trenky s emblémem EU na prdeli.

Pane Eurohone nemáte pravdu, v UNESCO je opravdu jen sokolnictví, myslivost patří to nehmotného kulturního dědictví

Zdraví Patrole, máte určitě pravdu. Mám jednu otázku, řadáte se mezi myslivce, nebo více myslivce - lovce.Děkuji

Také jsem se na tyto stránky dostal a nestačil jsem se divit, ale bohužel nad tím, jak někteří lidé, kteří se nazývají myslivci dávají těmto lidem víceméně za pravdu. Natočená a prezentovaná videa na veřejnosti ve stilu jak tzv. myslivec sedí na praseti snaží se ho 5 minut podřezat za ustavičného trhání divočáka pěti psi a kolem popovzbuzován se smíchem dalšími účstníky prokazatelně odehrávající se podle audia u nás v republice, případně další video napůl mrtvého jezevce, kterého taktéž několik minut rvou psi velice povzbuzováni se smíchem svími páníčky. K tomu videa a fotografie z jiných norovacích akcí a umlácená liščata.... Mám pokračovat ? Divíte se, že vznikají tyto skupiny našich nepřátel ? Občas se stydím za to, že jsem myslivec. Kolegové každý se zamyslete jak prezentujete naši myslivost a eliminujte tyto ubožáky, kteří nám dělají ostudu. A na závěr, Česká myslivost byla skutečně zařazena na seznam UNESCO.

Myslím, že myslivost na světový seznam nehmotného kulturního dědictví při UNESCO zapsána nebyla. Na tento seznam bylo zapsáno sokolnictví. Ne však všeobecně, ale jen v některých státech, mj. i v Česku, Belgii, Mongolsku, Francici a někde v arabském světě. Myslivost byla zapsána na seznam nehmotného kulturního dědictví Česka.

To jo, Pája má pravdu. Úplnou.

Pavel Štěrba reaguje 23.2.2015 08:13 - Pavle čoveče na tom něco bude!!!!!!!!!!!!!!!! :-))))

No já se lidem ani nedivím, že na myslivce nahlížejí negativně. Stačí si pročíst některé vlákna tohoto vebu a nezasvěcený člověk zjistí, že zde převládají příspěvky kde se vzájemně napadáme a sprostě se urážíme. Takže vyznění tohoto vebu začíná být bohužel pro myslivost negativní. Ale s tím by mohl něco udělat jedině admin tohoto vebu

Myslivci musejí být šílení - vyhledávač mi ukázal sáhodlouhou litanii o psychopatech myslivcích od nějaké pomatené kravičky. Už po přečtení prvního odstavce jsem ten odkaz zavřel - stres vzniká tehdy, když mozek nedovolí tělu kopnout někoho do prdele, když si to zaslouží. A já se nechci stresovat......

"Myslivci musejí být šílení" - koneckonců to tady někteří dokazujete!

Ježikova, klidni se. Dovolíš si nazvat autora článku primitívnym obmedzencom, aniž jej znáš. Ten člověk, pokud studoval střední lesárnu, má větší znalosti, než ty. Pokud jsi příznivec primitivního střílení bažantů vychovaných ve voliérách, nedá se nic dělat, tvé IQ ti nedovolí překročit svůj malý stín. To obmedzené strielanie bažantů z voliér nemá totiž s myslivostí nic společného. Jenže málokdo sebere odvahu a řekne to nahlas, protože by jej tupý tradiční kolektiv vyobcoval.

A na to konkrétní jméno jsi Honzíku přišel jak? Netvrdím, že to nemůže být pravda, ale jak si můžeš být tak jistý??

Krásně to napsal Aleš Pastorek, bohužel a nebo spíše bohudík je to o naprosté většině kolegů pravda. Ten kdo myslivost nedělá a tudíž jí nerozumí tak ten bude mít vždy svojí pravdu a nikdo mu jí nevymluví, tak hlavy vzhůru a MYSLIVOSTI ZDAR!!!

A co bych tomu jako dlouholetý nimrod měl říct? Urážkám na internetu je těžké čelit inteligentním způsobem...snad jen pro některé - doučit se gramatiku a vyvarovat se vulgaritám, aby nebylo možné nás posuzovat dle fota převzatého z onoho blogu. Apropos - na onom blogu jsem nalezl i fota vynorovaných liščat, o jejich (ne)vhodnosti prezentace na internetu se tu před časem diskutovalo. Je mi potěšením, že moji tvář jsem tam nenalezl.

Nevidím na autorovi nic šíleného. Vadí mi absence jeho podpisu, která z článku dělá propagační agitku. To, že Ježiková je tupá, ví každý, ale přesto pokrytecky mlčí, neboť je to přeci jen samice a ctíme jakousi etiketu. Ale na názoru autora na lov bažantů nevidím nic špatného. Kdo se podobných přihlouplých akcí účastní, musí mít nižší IQ. Na tom není nic špatného, protože takových lidí je v populaci většina. Vzdělanější vědí, že je lepší bažantům vytvořit prostředí a podmínky pro jejich existenci v přírodě. Jenže je to mnohem pracnější a trvá to déle, než vychovat živé cíle ve voliéře a v den "D" je vypustit před hlavně nadržených brokařů...

Když jsem si kdysi názory těhle ET přečetl, tak jsem z toho celou noc nespal :-), protože mi došlo, co jsem to vlastně zač a hned jsem si běžel koupit zrní :-). MS

Dobrý den kolegové. Bude to asi tím že veřejnost neví co je Myslivost. Moje známa si myslela že krmení , benzin ,munice atd nam proplácí Stát.TAK CO ŘÍCT.

Velmi zajímavé a současně zavádějící počtení od jednoho nevzdělaného ublížence. Zde je jasně demonstrována síla internetu na anonymní propagaci smyšlené fikce, která evidentně imponuje podobně smýšlejícím jedincům. Co jsem stačil odvodit z jeho textů, bude asi chudák bržďen nějakou formou komplexu z mládí. Dost možná pohlavní zneužívání, od čehož má natržené koutky tak, že nemůže vystupovat na veřejnosti a raději skládá svůj blog ze zahraničních fotek a videí, které napasovává na naše poměry a tradice. Tohle autodestruktivní jednání nemá dlouhého trvání..........

Svým způsobem máš pravdu.....Jenom "šílenec" může věnovat tolik času myslivosti. Jenom šílenec může stavět myslivecká zařízení, pravidelně zakrmovat, sušit seno na zimu, před senosečí hledat v travinách a lucerkách srnčata, aby je zachránil před jistou smrtí sekačky. Jenom šílenec může věnovat spoustu hodin práce pro ZD(sběr kamení, výpomoc při dožíňkách atd.) v případě škod na polních plodinách, jako satisfakci namísto placení penězi. Jenom šílenec muže pořádat společenské akce na vesnici(např.myslivecký ples atd.), kde jinak "chcípnul pes". Jenom šílenec dokáže sedět v noci v mrazu na "haluzi" a čekat na kýžený úlovek.... Jenom šílenec a vrah dokáže usmrtit krásná zvířátka žijící v lese a ještě z toho má radost.....Toto je jenom zlomek činností a aktivit šílenců v zeleném munduru. Normální moderní člověk dnešní doby by to přece nikdy nedělal. Kolikrát si sám sobě říkám, že ta zasraná myslivost musí bavit zrovna mě.