Lovecké úseky - Diskuze - Myslivost, lovectví, myslivecká videa, lovecká videa, myslivecké fotky, lovecké fotky

Každou chvíli čtu v nějaké diskusi, že někde mají honitby rozděleny na úseky a určeno kdo v jakém úseku smí lovit. Nějak si neumím představit, že bych v honitbě nemohl lovit všude. Můžete mi někdo (kdo s tím má praktické zkušenosti) napsat, jaké to má pro Vás nebo honitbu výhody? Děkuji

K nám tahle vymoženost taky dorazila.Cca 1300 ha vydělíme na 29 dílů=asi 45ha na každého.Z toho aktivně chodí do revíru tak zhruba 5-8 lidí.Takže jednoduché počty.Nejlepší na tom je to,že spousta členů to odsuzuje,ale s dovětkem:Mě je to stejně jedno já do lesa nechodím.

Co je na tom nepochopitelného? Když bude ve výboru sedět partička diletantů a zbytek sdružení nemá na nic vlastní názor, nebo se ho třeba bojí vyslovit nahlas, tak to prostě projde i bez nějakého zdůvodňování. Takových sdružení, jako je to pana Valenty znám víc. I když toto je extra Kocourkov.

Zajímalo by mě,tam kde mají lov.úseky,proč a z jakého důvodu je zakládali?Někdo musel přijít s návrhem a nějak to zdůvodnit.Jinak se mi líbí názor kolegyně pí.Eriky D.

Bohouš nám lže, to ano, ale úplně mimo není. Je to jen jeho vychcanost. A hlavně vychcanost dalších členů SVHP. Menší honitby znamenají víc nájemců a víc nájemců znamená víc peněz z nájmů. A na tomhle vlákně se zase chytil živné půdy pro ten svůj lobismus - proč nechávat členy MS, aby si honitby nezákoně dělili mezi sebou, když to můžou uzákonit a pěkně na tom vydělat. Je to tak? Co Bohouši? Jenže Bohouši, Ty vyděláš na těch svých 5 ha leda velký kulový. Stehlík má 150 ha a Petrová má 250 ha, ty vydělají. Ty ne Bohouši, Ty jim tu děláš akorát šaška.

Chcete-li nám dále psát, tři jedničky padesát... Tři jedničky je hodně, stačí dvě, padesát je moc, stačí pět. Boleček překvapil, umí i jiné číslo, než "magickou" 115. Dokonce se rozmáchl i k napsání pětky na začátku. Dělá pokroky, chlapec, jen tak dál!

Souhlasím s panem Vilšerem,tito lidé jako je p.Posluchač a jemu podobní jsou ůplně mimo,a něco jako obyčejný selský rozum jim určitě chybí.Tato množící se tupost je asi nasledek nějaké virozy a pokud se tato tupost urichleně nezlikviduje,tak to z myslivostí dopadne ještě hůře neš to teď je.Ještě snad není pozdě něco udělat.

My jsme s p. Petrovou navrhovali honitby od min. výměry 115 ha. Avšak s podmínkou u nových honiteb zajištění krajinných prvků na každých 100 ha honitby (povinnost cca 4% plochy remízů, apod.) A řádně obnovit oblasti chovu spárkaté. Tento systém by jistě byl lepší než nezákonné úseky dle praxe od 40 ha a pidihonitby pro spárkatou od 500 ha.

Jen žasnu!Posluchač asi žije v nějaké kouli i s ostatníma přadstavitelema naší smněšné vlády,mimo reálný svět.Co se týče rozdělení tak jak to bylo nastíněno v otázce,tak takové to podmínky si především prosazují a propagují ješitní chudáci. Bohužel jsou i na postech hospodářů MS .Jak zdebylo psáno ,vše je o lidech.Bůch chraň čeckou myslivost.

Růžička. Ty jsi asi člověk z města, bez znalosti, když máš představu, že budeš přecházet cizí pozemky zadarmo a ještě si nalovíš se ziskem spárkatou. Musíš přiložit konečně ruku k dílu a začít dávat dohromady to, co zničila zločinem komunismu vzniklá tzv. lidová myslivost a JZD po vzoru SSSR. Kdybys věděl, jak Palas jako ministr zemědělství brzdil pozemkové úpravy..Víš vůbec co to je??? Tvá neznalost posledních pár desítek let vývoje na vesnici je zarážející. Vyjadřuješ se jako islamisté, tedy druhá, třetí generace co někde zničili křestanskou civilizaci (podobně jako komunisté vlastnickou myslivost a selská hospodářství) a přeživším křestanům vyčítáte, že tě neuživí..A přestan mne urážet a dávat dohromady se zločinem kolektivizace vzniklými jezedáky. A nenechávej štědré dotace ležet na zemi a pronajmi si zemědělskou půdu, tam si zamluv LOVECKÝ ÚSEK a upřednostni při hospodaření myslivecké hledisko. Zákon o myslivosti a řádná péče o drobnou zvěř k tomu přímo vybízí a přestaneš porušovat zákon o myslivosti, když se nestaráš o zachování všech druhů zvěře v honitbě jako její uživatel..

Posluchač - Vy jste jako naši politici. ty taky ještě po 23 letech ledaco svádí na bývalý režim, stejně jako Vy na tehdejší jezeďáky. Jak si asi myslíte, že může nájemce vytvořit remízy, když mu to majitel pozemku nepovolí? Za to Vy jste těch remízů za 23 let vytvořili co? jsou tu akorát několik set hektarové lány kukuřice a řepky. Ty línější z Vás z toho udělali pastviny a žijí z dotací. Takže být Vámi, přestanu s těmi nesmysly, dokud ta Vaše slavná asociace opravdu nezačne dělat něco pro krajinu a ne jen pro sebe a svoje peněženky.

Souhlasím s panem Chytilem. Jen dodám, že mi vůbec nedělá problém když již sedím a přijde kolega, že zůstaneme třeba sedět spolu na jednom mysl. zařízení. Vše je jen o lidech. Lovu zdar.

Růžička.. My jako obč. sdružení - SVHP pod vedením p. Petrové jsme také chtěli, aby nedošlo k nezákonnému dělení honiteb na úseky, proto snaha o min. výměru 115 ha, avšak s podmínkou zajištění krajinných prvků na každých 100 ha honitby (povinnost cca 4% plochy remízů, apod.) Moc honiteb tyto podmínky dnes nesplňuje, že? Když už si nájemní MS (někde vnucená) rozdělují cizí pozemky často bez výskytu drobné zvěře, rozdělené pláně bez myslivecké péče o drobnou na 40 ha úseky, je vidět, že spárkatá je silně přemnožena. Asi také nevíš, že dle součas. zákona o mysl., že je povinnost uživatele honitby pečovat o zachování všech druhů zvěře v honitbě a vytvářet remízy, apod. Nešetrné hospodaření bývalých JZD často se členy kolektivními lovci z MS a ČMMJ mne nevyčítej. Jako kdybys židovi vyčetl založení NSDAP, SS, koncetráků apod. K loveckým úsekům jsem se vyjádřil dávno. http://www.asz.cz/cs/myslivost/myslivecke-aktuality/oc-jde-v-ceske-myslivosti.html Článek si přečetlo bezmála 12.000 lidí.

Také naštěstí lovecké úseky nemáme (a doufám, že nikdy mít nebudeme), při výměře honitby něco málo přes 2200 ha a 30ti členech by to vycházelo na cca 70 ha na člena - což je v naší převážně polní honitbě de facto jeden lán.. Vše je vždy o dohodě a slušném chování, když mi kolega řekne, že obeznal zajímavého srnce, nevystřelím na něj ani kdybych ho měla hodinu na třicet kroků. Totéž naštěstí funguje i obráceně, takže se nemusím bát podělit se s někým dalším o zážitky a info o zajímavých srncích. Když jiný kolega ví, že někam chodím na lišky a má zrovna něco, co by jim mohlo chutnat :-) tak mi to tam klidně doveze apod. Bohužel, i tady na M-L jsme viděli, jak to mnohde funguje (kolega "značkující" vnadiště apod..), takže tam se potom nedivím, že se vznik těch loveckých úseků prosazuje. Ikdyž, spíš by se to mělo řešit vyloučením takového "kamaráda" z MS (pokud není od sousedů :-)

Patriku, tak by to mělo být všude ! Pro mne je samozřejmé, že když vím o odstřelovém srnci /zpravidla jde o paličkáře/, kterého z jakéhokoli důvodu nechci či nemohu ulovit sám /nedostatek času, nemoc, závada na zbrani, prostě cokoliv/, nasměruji naň kamaráda, který se třeba z pracovních důvodů dostane s puškou do revíru sotva jednou týdně. A když uloví, mám možná větší radost, než kdybych ulovil sám. Možná je to trochu i věkem, nevím - ale čím jsem starší, tím větší mám radost z úspěchu kamaráda, zvlášť když jsem k němu mohl jakkoliv přispět.

Lovecké úseky nemáme a ani o nich neuvažujeme. Každý člen má jen přiděleno krmné zařízení o které se celoročně stará a v zimě v něm zakrmuje.Nastaveno je to tak u čekané , že kdo přijde dříve na kazatelnu či žebř , tak tam sedí. Pokud je obsazeno, sednu si v honitbě jinde a není s tím problém. Nočnímu odlovu černé se věnuje jen pár členů MS.Vše je to jen o domluvě, určité toleranci mezi členy MS.

Zdravím s lítostí čtu některý články a je mi jasný ,že někde je to prostě špatný, v našem MS pokud si najde někdo srnce, tak se zatím nestalo, že by mu ho někdo ulovil.Pokud se někomu povede ulovit srnce , tak je automatické, že se u dotyčného myslivečka posedí a tady si myslím, že odpadá ta závist, co se týká těch tzv. vychcánků, to je jednoduchý, nemají povolenku, neděláš nemáš.No a pokud by se našel někdo, kdo v rámci možností dělá a zachoval by se jak se nemá,myslim si, že by jsme to nějak vyřešili.Vše je o lidech a takoví by měli sedět doma.

K poslednímu příspěvku bez jména - nejde o to, jestli je to "moje" vnadiště nebo Pepovo či Lojzovo. Prostě ho někdo udělá, je v honitbě a tudíž asi patří všem. Ovšem, má to jedno ALE - a to jsou právě ti zmínění "vychcánkové". Celý rok sedí doma, do lesa jdou jednou dvakrát na srnce když mají povolenku na "lepší kost", na holou tak akorát když si mají střelit pro sebe podíl, na hon, na schůzi. A tím to hasne. Když řeknu, že někde chodí prasata, bude tam minimálně týden "narváno" na všech posedech, když řeknu, že jsem u řepky viděla tři liščata, nepůjde tam nikdo (kromě mě :-) Tam, kde jsou v MS všichni slušní a poctiví, je úplně jedno, čí je vnadiště, resp. kdo ho tam založil. Jenže kolik takových MS je? Když budu krmit u posedu A, kolega u B a další kolega u C, klidně se budeme střídat a všichni budeme spokojení. Jenže když někdo zřizuje a udržuje vnadiště (příp. i dvě, tři), čeká až konečně něco začne chodit a těší se, jak vyrazí až bude třeba měsíček a ejhle, on je tam kolega, kterého pomalu ani nezná, protože ho vidí jen jednou za rok na honě... To asi taky není moc fajn.. Ale to jsme již trochu OT od loveckých úseků..

Od toho je členská schůze, abychom si tam tyhle problémy vyříkali a třeba se i pohádali - ona taková bouřka vyčistí vzduch a pak se lépe dýchá. Pokud si dáme do vnitřního řádu, že tam, kde někdo zakrmuje /vnadí/, může další člen lovit černou jen s jeho svolením, potom když to někdo nedodrží, může být sankcionován. U těch "několik let šetřených" srnců, jak psala Erika, to může být horší - ale i tak bych to řešil pouze apelací na mysliveckou morálku. Všem problémům se stejně nevyhneme. Před několika lety chodil našemu mysliveckému hospodáři celou zimu ke krmelci srnec s raritním parožím a pak se ztratil. Střelil jsem ho počátkem června cca 1,5 km od toho místa, docela náhodou. A nevím dodnes, zda mi náš MH uvěřil, když jsem mu hlásil, kde byl ten "jeho" srnec uloven... Přesto žádné "lovecké úseky" naprosto neuznáváme.

Otázka "vychcánků", kteří se přiživují na práci /vnadění/ někoho jiného, lze přece řešit i jinak, např. pevným stanovením pravidel na čl. schůzi. Když u nás bude kamarád soustavně krmit černou, přece mu tam nepolezu, pokud s tím nevysloví výslovný souhlas, to je otázka elementární slušnosti - a na druhou stranu se často stane, že zavoláme jeden druhému a řekneme si : "Hele Franto nebo Pepíku, chodí mi tam prasata a já nemám čas, tak tam běž a střel něco !" Tak by to mělo fungovat, pokud je ovšem, stejně jako v diplomatických vztazích, "vzájemnost zaručena". Kdysi jsme s kamarádem postavili posed kousek od mého baráku, kam jsem pak chodil prakticky jen já a taky jsem tam udržoval vnadiště. No a kamarád se mne jednou zeptal, zda si tam může jít sednout. Já mu říkám : "No samozřejmě ! Chodí tam černá, vysoká, srnčí - jen Tě prosím, abys ušetřil toho nádherného stříbrného lišáka ! Když ho střelíš v zimě, nic proti tomu, ale teď v létě by to byl hřích ho střelit a zakopat." Tak tam šel, střelil dobrého srnce - a já mu upřímně pogratuloval. Jo, závist, to je nebezpečné svinstvo.

Myslím si, že "lovecké" úseky mají tak nějak dva hlavní důvody. Jedním je určitě to nechtít aby mi někdo "viděl do karet", druhý pak nejspíš boj proti "vychcánkům", kteří za celý rok nehnou prstem, ale jen se dozví, že někde chodí (někdo někde ulovil) prasata, už jsou tam nalezlí, někde dva tři roky "hlídáte" dobrého srnce, než bude lovným a pak vám ho "kolega", který jde ven jednou za rok, zmázne na první potkání apod... Ale ani tak s dělení honitby na lovecké úseky nesouhlasím.

proč na toho rádoby odborníka pořád reagujete? vždyť se s tím jenom zasírá každá debata

Jestli chcete rozebírat zákon, tak založte jiné vlákno. Já se tu ptal na něco jiného. Ale garantuju Vám, že v diskusi o zákoně, by jste prohrál. už v níže uvedeném, zase čtu vaše stížnosti které házíte na nepravé.

Ale vždyť on má vlastně pravdu ! Myslivecká stráž má skutečně právo tu krávu zastřelit - ovšem pouze tehdy, když o to majitel té krávy /zpravidla cestou obecního úřadu/ požádá, jedná-li se o zdivočelé zvíře, které nelze chytit a případně působí škody nebo je nebezpečné lidem a usmrtit se musí. Kdo jiný, než myslivecká stráž, by to měl provést ? To ale náš milý Posluchačka buď neví, nebo záměrně zamlčuje. A s rozdělením honitby na úseky jeho příspěvek souvisí asi stejně, jako sexuální život polárních králíků se skvrnami na Slunci.

Bakaláři Blekoto BRAVO. O loveckých úsecích jsi nám nenapsal ani řádek, ale zase jsme se dozvěděli, že myslivecká stráž ti smí na tvojí propaktované pastvině zastřelit krávu!!!!!

Mám na mysli zákon o myslivosti č.449/2001 Sb. (který dle mého názoru významně ovlivnila lobby nájemců -ČMMj,zákon je úspěšně vycházející z komunistické předlohy z r. 1962, včetně novely z r. 2003 .

Růžička. Vy totiž žijete z výsledků zločinné kolektivizace venkova, zakonzervovaných výsledků komunistického Hradeckého púrogramu, na jehož základě se direktivně zakládala MS nevlastníků z řad dělníků, posléze přisluhovačů komunistického režimu z řad nevlastníků půdy z venkova. Současná podoba těžce prolobovaného zákona dosud nevrátila právo myslivosti a výkon práva myslivosti na úroveń stavu Rakouska-Uherska, 1. republiky, respektive myslivosti těsně před únorem 1948 -viz. zákon o myslivosti z prosince 1947. Vlastník pozemku není uvedeným zákonem vnímán vůbec jako subjekt práva, ale jen jako pouhý objekt, který je navíc překážkou takto pojaté myslivosti. Vlastník poskytuje svůj pozemek k účelům myslivosti a je zodpovědný za existenci svého majetku. Myslivost a právo myslivosti by bylo lépe chápat jako věcné břemeno, či služebnost ve vztahu k pozemku. Naopak nájemce, či držitelé honitby nejsou vlastníkovi odpovědni za žádné povinnosti. Zákon o myslivosti rovněž poskytuje nepřiměřená oprávnění myslivecké stráži (hlava II. zákona) ve vztahu k jiným osobám, zejména k vlastníkům pozemků. Podle zákona je myslivecká stráž oprávněna se neomezeně pohybovat po soukromých pozemcích a omezovat pohyb vlastníka pozemku, případně usmrcovat na těchto pozemcích zvířata vlastníků těchto pozemků, nebo hospodářská zvířata nájemců těchto pozemků. Aktivní podíl na tvorbě krajiny tedy stát ukládá myslivcům, aniž by tito měli jakékoliv dispoziční právo k pozemkům jiných vlastníků. Zákon č. 449/2001 Sb. neupravuje a tím de facto popírá právo vlastníka na tvorbu životního prostředí, chov a přikrmování zvěře, rozhodování o využití části ekosystému životního prostředí (např. vypouštění cizích druhů zvěře či druhů domácích z umělých odchovů). Tyto zásadní zásahy do biotopu umožňuje naopak osobám jiným (např. ustanovení § 1 písm. d)), popřípadě státu a to v rozporu s ustanovením článku 11 a 35 Listiny. V rámci zákona tak stojí proti sobě dva zájmy. Zájem na ochraně vlastnictví (státem deklarováno v ust. čl. 11, Listiny) a zájem na ochraně životního prostředí (čl. 35, Listiny). Myslivost je jen nepatrnou částí práva uvedeného v čl. 35 Listiny a je otázka, zda-li je možno myslivost takto oddělit ze sféry tvorby a ochrany životního prostředí. A to navíc za situace, kdy jsou významně omezována vlastnická práva. Proč např. práva týkající se ochrany zvěře a potírání pytláctví, uvedená v zákoně, nejsou garantována i ochráncům flóry, biotopů, stromů, kamenů a jiných ekosystémových součástí. Zákonem jsou neodůvodněně omezována vlastnická práva majitelů honebních pozemků za účelem naplňování části zájmu chráněného státem v čl. 35 Listiny. Myslivost ani odtud není zájmovou činností ve veřejném zájmu, jakkoliv se to snaží zákonem stát suplovat. Právní názor -

Možná kdyby jste si jednou přečetl co píšete, tak zjistíte, že si sám odporujete a děláte ze sebe akorát šaška. Mne budete obviňovat, že podle platné legislativy provozuji myslivost a dle Vás tím pádem mám zvěřinu z cizího. A pak napíšete, že zvěř vždy někomu patřila a zmíníte jenom panovníka nebo stát, protože sedlákům NIKDY nepatřila. A jak asi se ty Vaši slavný sedláci dostali ke zvěřině? Pronajali si honitby od státu. Nehledě na to, že dnes zvěř jako národní bohatství spadá pod stát. Takže není ničí, jak píšete vy a dělám to co Vaši sedláci. Jsem ve sdružení, které má pronajatou honitbu. Vzhledem k tomu, že jsem v komunismu žil jenom osm let, tak na mne určitě nezanechal následky jako na Vás. A kdyby jste četl pozorně, tak jsem uznal že drobná je dávno pasé. Jenže Vy přes vlastní nadutost a tupost, nejste schopen obstát v diskusi, aniž by jste si sám odporoval, kolikrát v jednom odstavci. natož tedy, aby jste přemýšlel o názoru ostatních a melete si pořád to svoje. Navíc od pádu komunismu je to již 23 let. A víte co vidím? že vy co se považujete za sedláky, tu půdu a krajinu huntujete ještě víc.

Růžička. Zase ta vaše komunistická rádobymyslivecká špína a absolutní neznalost. Kdo vás naučil jako přes kopírák lhát a mlít nesmysly o vystřílení zvěře ? A které? Jako kdybyste nevěděl, že poslední ránu z milosti drobné vystřílením dal Palas snížením záchovného stavu zajíců novelizací vyhlášky právě na popud vás lovců z ČMMJ... Projděte si různé prameny o stavech drobné zvěře a spárkaté za 1. republiky. A podívejte se do Občanského zákoníku 1. republiky,který vycházel z říšského rakouského a pak mluvte o vlastnictví zvěře..Zvěř vlastně vždy patřila od dob přemyslovského státu někomu, tenkrát panovníkovi, či dokonce za komunismu státu. Jen kvůli vám postkomunistickým lovcům, vašemu zhoubnému vlivu na myslivost, kteří se pořád chcete obohacovat z cizího a odůvodnit šmírování po cizím, je nelogicky zvěř dvě dekády a něco ( res nulius)ničí.Stavy zvěře..Dokonce si myslím, že nejvíce zajíců dle dostupných údajů na ha honebního pozemku bylo v letech 1934-36..Dělení honiteb na úseky příště.

Posluchač máte pravdu že drobnou zvěř jsem nezažil tak jak bych chtěl a lituji toho. Rád si od starších kolegů nechám vyprávět jaké to bylo. To je ale jediné s čím s Vámi souhlasím. Sice mám z dějepisu raději jiná období, než zemědělství z 1. republiky, ale za to velice rád čtu. Takže ze zápisků lidí, myslivců a i kupodivu sedláků, kteří v té době žili, vím že ti Vaši myslivci stříleli co jim vylezlo. Čím větší tím lepší. Samozřejmě ne všichni byli bouchalové, ale to stejné jako dnes. Všude se najdou lidé, kteří to kazí. Stejně jako na tomto fóru. Jsou tu dvě skupiny lidí. 1. skupina jsou lidé, co se normálně baví o nejrůznějších věcech. No pak je tu druhá skupina a to jste Vy a pouze Vy. Člověk co tu nenapsal jedinou větu, která by dávala smysl (v kterékoli diskusi) a byla k věci. No a my se s tím musíme smířit. Takže Vy by jste se měl smířit s tím, že platí tento zákon. Který naštěstí pro zvěř, neumožní takovým jako Vy, aby ji vystříleli. A když jsme u toho plnění mrazáku z cizího. Tak ani za 1.republiky nepatřila zvěř sedlákům. Takže dle Vás i Vaši předkové si cpali krky z cizího. Proto by jste raději měl držet pysk a neotravovat nám diskuse svými hovadinami.

Rozdělení honitby na úseky sice může mít nějaký smysl - ale ne na úseky lovecké ! U nás to funguje tak, že člen nebo skupina členů mají přidělen úsek /zpravidla tam, kde mají krmelec nebo tam, kam nejčastěji chodí/ a v tomto úseku pečují o to, aby byla vždy plná slaniska, aby posedy a kazatelny byly funkční a nehrozily zřícením /není nutno, aby to ten člen sám opravil, někdy to ani není možné, ale aby veškeré závady oznámil IHNED hospodáři, aby mohla být k jejich odstranění vyhlášena brigáda/. Totéž platí pro škody - musím sledovat, zda a v jakém rozsahu v mém úseku vysoká loupe, abychom mohli učinit protiopatření /dohodnout se s revírníkem, sehnat nátěrové hmoty, provést brigádu/. Ale lovit může každý všude. Pokud si ovšem řekneme na čl. schůzi, že např. v tom a tom úseku nebudeme až do říje lovit holou vysokou, pak to platí pro všechny bez výjimky.

Vážení páni myslivci, jestliže považujete za absurdní rozdělení honitby na úseky, tak co vám popíši teď já, bude teprve něco. Vše se událo před několika lety v ranném kapitalizmu v Jihomoravské vesnici S-M. Zde se myslivci měli tak" rádi", že byla jedna honitba rozdělena na dva úseky a to úsek "A" a "B" s tím, že každý úsek měl svého "hospodáře, výbor a dokonce i pokladnu" a pak byl hospodář, výbor a pokladna tzv. centrální. Samozřejmě, že členi"jednoho" sdružení nesměli provádět výkon práva myslivosti v části honitby druhé skupiny a naopak. Pravidla a uvedený systém byl schválen členskou schůzí. Takže kdo chtěl vykonávat právo myslivosti i když s tímto systémem, který hrubě odporoval platným zákonům nesouhlasil, musel se podřídit. Představte si, že ulovíte srnče, které předvedete "hospodáři" úseku, ve kterém máte vypsanou povolenku (zde v pohodě) a pak ulovený kus předvedete tzv. centrálnímu hospodář. a ten vám řekne, že je to dospělý kus........ a je problém.... Tohle, ale není to nejhorší co se zde stalo, ti samí "KAMARÁDI-MYSLIVCI" svolali schůzi, na kterou pozvali jen svoje příznivce, aby mohli hlasovat a proběhlo nasledující: byla zrušena nájemní smlouva s honebním společenstvím (starosta HS byl rovněž jeden z nich) a honitbu HS pronajalo již novému(připravenému) mysliveckému sdružení, které se skládalo se stejných "myslivců", kromě asi 12-ti nepohodlných členů, kteří se rázem ocitli mimo dění, bez přístupu k jakýmkoliv materiálům a informacím. Samozřejmě, že MS, které o honitbu přišlo, mělo nemalý movitý i nemovitý majetek(v hodnotě několik stovek tisíc). Ten byl převeden do vlastnictví nového sdružení. Původní MS bylo po nějaké době oficielně rozpuštěno(potvrzeno MV). Tohle se uskutečnilo tak, že proběhlo jakože majetkové vyrovnání. Byla ne všem bezprizorním myslivcům poukázkou zaslána směšná finanční částka jako vyrovnání z hotovosti, kterou původní MS mělo na účtu a myslivecká chata, která v té době měla nemalou hodnotu (několik stovek tisíc) byla odkloněna do majetku již nového ozdraveného MS. Nový majitel-MS chatu vesele užívalo a před nedávnem ji prodalo za nemalý peníz, samozřejmě, že v současné době je již všechno zapomenuto. Jestli si někdo myslí, že věc byla zralá na soud, tak má pravdu, ten taky proběhl jako společná žaloba některých postižených. Výsledek byl po několika letech ukončen. Bylo rozhodnuto ve prospěch MS, které se chovalo, tak jak jsem uvedl. Tuto věc jsem popsal jen v kostce,protože je to na delší psaní. Nemám zde v úmyslu někoho unavovat čtením detajů celé věci(v případě zájmu napíši na os.adr.). Tohle je má životní zkušenost s kamarády-myslivci, kterým již nikdy nedokážu podat ruku.... . Věřte mi, móóóóc jsem přehodnotil slovo "KAMARÁD" a "MYSLIVEC". Na myslivost jsem nezanevřel, ta za nic nemůže, provozuji ji dál a těším se z každého mysliveckého zážitku. Přeji LOVU ZDAR.

Zdravím...úseky neuznávám a nikdy bych to v našem M.S.nedopustil aby takováto věc byla zavedena - jsme kolektiv proto musíme býti si ve všem rovni - volnost a svoboda pohybu po revíru jsou základními pravidli rovnocennosti a absolutní souhry a důvěry především , nehledě na to že každý kout honitby je jiný - během roku přináší úživnost také jinak v každém koutě se zdržuje jiná zvěř - nedovedu si představit že za celí svůj myslivecký život bych nemohl jít na šoulačku do jiné části honitby a vlestně ji ani neznat...to je na palici - jediné co si mezi sebou ctíme jsou zimní vnadiště na černou , jak se ří " nikdo nikomu do zelí neleze " - například by mě jenom zajímalo kdybych měl úsek třeba zrovna s polem kukuřice a vlastník by po našem M.S. chtěl zaplatit škodu která vznikla - to bych si ji jako zaplatil já???........protože to je můj úsek???....prostě úseky jsou nesmysl a vzniklo to jenom díky tomu že se lidi mezi sebozu nedomluvil - protože Vašek střelil o jedno prase víc než Pepa a Pepa tam ve středu nemohl sednout protože už tam seděl Venca - tak asi takhle - je to všechno o nás lidech - závist, nedůvěra , neúcta , pohrdání atd.....tohle jsou všechno faktory které nastartovali éru úseků v honitbě - nic jiného v tom není - jeden můj starší kolega mě kdysi říkal : " nejhorší práce v myslivosti je práce s lidma - s tou zvěří v honitbě se vždycky nějak srounáme , ale s těma lidma je to problém " - a měl pravdu - je to všechno pouze v nás .LOVU LESU!!!

Nekolo, ty zamindrákovanej, v temnym středověku zastydlej pošuku, to jsi čekal než si tu na tebe někdo vzpomene, abys moh zase plodit ty svoje moudra? Co je u tebe jinak novýho? Už máš babu? Která by ti dala něco jinýho, než ty bludy co ti dává ta ahistorická MAGR Petrová? Celou dobu co tu čtu ten Magorov - Bavorov, si říkám, jestli tam nemáš nějakýho stejdu ve výboru. Hotovej Nekolákov

Růžičko, ta vaše komunistická závist ahistorického lovce vůči myslivcům z 1. republiky. Je vidět, že současná zlodějna vám náramně vyhovuje -tedy zakazovat myslivcům lovit na svém a sám si cpát mrazák z cizího. Drobnou zvěř asi neznáte, co ta by za to dala, kdyby měla v polní části podmínky pro život aspoń na těch ucelených 40 ha, než byla komunisty zlikvidována česká myslivost. A tady vidíte, že je likvidační pro myslivost lpět na současném zákoně o myslivosti, poněvadž ten nezajištuje oblasti chovu spárkaté a současní ahistoričtí lovci si pak vytváří pro své mrazáky 40 ha komunistické revíry :)))..Inu ,,myslivost" bez myslivců dohromady nedáte ani více jak 60 let po jejich vyházení z honiteb.

čekal jsem tedy hodně v reakci na můj dotaz. ale že má někdo ve sdružení, takovou s prominutím pakárnu, mne ani ve snu nenapadlo. To u Vás není nikdo jiný kdo by Vám pomohl změnit ve sdružení poměry? Vždyť vy tam fungujete pomalu stejně, jak tady pořád omílá ten týpek dějiny z první republiky, kdy si sedláci stříleli na svých pozemcích. nemá ten Váš výbor s ním něco společného? jak chcete něco chovat na 40 hektarech?

Tu fotopast by tam dal úplně někdo jiný, cizí nezůčastněný člověk na hříbkách včetně zpětné kontroly nafocených snímků.....Nějaký způsob by se určitě našel. Možná by se to "zdravé" jadro členů, pokud tam ještě nějaké mimo pana Valenty zůstalo, divilo i ušima, co by vyplavalo na povrch a proč to tak je zavedeno včetně tvrdých postihů. Záleží na tom, kolik lidí je pro a kolik proti. To je alfa a omega začátku "pořádkové revoluce".

Jak pane Valento funguje vše ostatní v tomto spolku, když teda opomenu úseky? Mám na mysli pokladnu, evidence ulovené zvěře a plomb, příděl odstřelu trofejové zvěře, funkce revizní komise, zajištění krmení, brigádnická činnost, podílové dělení zvěřiny a všechny takové ty podstatné skutečnosti spojené se "zdravým" chodem MS.

Zde je pane Vilšere porušeno úplně všechno....Záleží na ostatních, jaká je u nich chuť a snaha něco změnit a tento nesmysl definitivně odbourat. Jedinec nic nezmůže a soudy pracují příliš pomale, i když by to asi nepochybně vyhrál. Potom se vracejte do takové společnosti, byť i jako vítěz....Nejlepší by bylo takového striktního zastánce loveckých úseků "nachytat na hruškách" za pomocí fotopasti, nebo jinak. Nejlépe všechny. Asi se tam děje něco, co musí ostatním zůstat zatajeno. Potom to za podpory ostatních členů, kterým se to nelíbí pořádně rozhrábnout a třeba i vyměnit vedení MS. Bohužel neznáme tamní sestavu členů, kteří jsou pro a proti a chuť do takové akce jít, kde třeba v samotném závěru "padají hlavy", tak jako u nás. To ví jenom pan Valenta, jestli je za podpory některých ostatních členů šance na úspěch, či nikoliv. Aleš Pastorek.

Tak jak píše Pavel,,pošahaný systém´´vůbec bych to nedodržoval a ze zlou by se potázal ten který by mně chtěl cestu zastoupit.Facky a kopance by jen těžce spočítal,na hrubý pytel hrubá záplata.

Pan Valenta, to že nesmíte projít přes cizí úsek, byť i beze zbraně, to je fakticky vrchol totální absurdity. Do dnes jsem si myslel, že na houby, nebo třeba na rande si můžu jít kam chci. Za tím musí něco vězet, když někdo nechce aby k němu nikdo nechodil. To jste u Vás jediný, komu se tenhle pošahaný systém nelíbí?

A ještě-došlo to tak daleko,že jsem měl od kamaráda dovoleno jít kdykoliv do úseku k potoku na holuby a byl jsem jistým členem-výboru-pojebán za to,že lezu do cizího.Tak jsme si to vyříkali-neslušně,ověřil si to a hlídal si mě dál kam zas vlezu a nanovo.Dnes mají páni masaři klid,nejsem tu a nečumím jim do karet.To na okraj.

Oprava napsal jsem a nekontroloval-u nás byly úseky kam mi prakticky kromě hospodáře a stráže nikdo nesměl bez mého dovolení.ABSURDUM-MAGOROV-chybně je napsáno-či aby nebylo pochopeno-v době nouze ulovit.....R.

Pánové musím reagovat,protože toto jsem řešil u nás před lety.Jako člen MS vykonávám právo myslivosti po celém území dané MS.Pouze hospodář při odlovu spárkaté mi na povolenku může vypsat v jakém k.ú.mám daného srnce ulovit.Jinak nějaké úseky jako byly u nás s odstřelem černé,škodné a srnčí,včetně krmení v době nouze jsou protizákonné.Nemůže -vyjma lovu v daném k.ú.a musí to být na povolence mi kdokoliv cokoliv říct.Pokud ano podstoupit výše jako stížnost.Úseky 40 ha a rodina a jinam nesmím je v rozporu a neupraví to ani stanovy ani provozní řád,jsou to nižší instance než zákon.Před lety jsem toto řešil přímo na úv čmms protože u nás jsem se musel dovolit pokud jsem chtěl jít na prasat k někomu jinému.Kocourkov?Ne závist a opatrnost jistých lidí aby jim tam nikdo moc nečmuchal,protože najdete vývrh ze srnčího a když se ptáte,tak máte pocit,že ho tam asi odložil krkavec páč nikdo nestřílel.Proto a ještě z jiného důvodu doma nejsem členem ředu let.Byť jsem tu jako kluk znal kdejakou sýkorku.

Poženu to ad absurdum. Nepopírám, že váš systém může fungovat. Ve Velkoněmecké říši platily norimberské zákony, Židi byli vyřazeni z normální společnosti - a taky to fungovalo, Eichmann tento funkční systém dovedl téměř k dokonalosti - ale to nic nemění na tom, že tento systém byl zvrhlost ! Celý svět, žijící mimo tento systém, ho odsuzoval a nakonec zlikvidoval. Ale teprve tehdy, až začal být uplatňován mimo Německo, do té doby proti němu nikdo nic zásadního nepodnikl. A u vás jde o něco podobného, jen s tím rozdílem, že nikdo zvenčí nezasáhne /proč taky, že ano ?/ a do normálního stavu si to musíte uvést vy sami. A ta možnost tu je ! Žádné usnesení členské schůze, žádný provozní řád, žádné stanovy nesmí odporovat zákonu ! A momentélně nemám na mysli zákon o myslivosti, i když ty vaše interní pseudopředpisy budou leckde v rozporu i s ním, ale zejména zákon o sdružování občanů. Vy tam u vás, zejména vaše "velkomožné panstvo", vůbec nebere v úvahu možnost např. vzniku škod a toho, že za ně ručí všichni členové "rukou společnou a nerozdílnou". Já jsem v zásadě slušný člověk. Ale kdyby mi někdo chtěl zakazovat, že v honitbě, ve které jsem členem, nesmím projít přes "cizí" úsek, poslal bych ho veřejně do prdele. Možná bych byl potrestán. Ale Právo udělit trest, respektive "disciplinární opatření", má výbor MS, o odvolání rozhoduje členská schůze a její rozhodnutí je konečné. Ovšem s jedinou výjimkou, a to je vyloučení člena, v tom případě je odvolacím orgánem okresní soud. Nevím, jak moc si toho kdo nechá líbit, kdo chce s vlky býti, musí s nimi výti - anebo tu smečku rozehnat. A já bych asi volil tu druhou možnost. Vůbec bych se nesnažil o nějaké "vylepšení" toho bordelu, ale o celkový návrat k situaci, jaká je v 99 % mysliveckých sdružení považována za normální. J.V.

Děkuji všem za reakci a zejména panu Růžičkovi za nadhození tohoto téma. A současně se omlouvám, ale asi únavou jsem se přeťukl- naše úseky jsou v průměru velké ne zmíněných 400ha, ale pouze 40ha na jednoho, či rodinu. Takže někde na těchto 40-ti hektarech ,,hospodaří'' i tři čtyři myslivci. A myslím že toto je zakotveno, a na členské schůzi odhlasováno, ve stanovách Mysliveckého Sdružení KOCOURKOV. Fakt nevím jak je to s tím zákonem, budu se muset vzdělávat :) Není to jednoduché :( Na jednu stranu, a to bych chtěl zdůraznit, naše hospodaření v pravém slova smyslu funguje. Jak evidence, plánování a skutečnost, odstřely, krmení, atak... prostě vše, idyž teď asi jen skoro vše, že jo? A to nás je se vším všudy ke 30ti. Ale vrátíme-li se k tématu se na druhou stranu to řešení dát každejm 40ha a di si do svýho zákoutí, to jako je minimálně zvrhlý. Někde se lidi sice domluví, ale hodně lidí takovou šanci jedenáctým rokem neměli. Jo a hoši s těma hřibama je to průser, jako fakt, prostě ani krok :D Při mimulé schůzi jsem se dozvěděl, že i projet polní cestou přez cizí úsek je zločin, a zaparkovat a jít se psem, zdůrazňuji bez flinty, třeba i na houby, chááá.... to se nesmí říct ani nahlas, nebo jdete hned do kouta se minimálně profackovat :) Od dubna do října máte smolíka, i já, když teď zrovna mám roční fenku MMO, před zkouškama, musim cvičit 12km ve svém, což jsou tři loučky a jeden kopeček s kouskem z 20-ti ha lesíčka, nebo musim k sousedům :) A to mi honitba začíná za cedulí konec Kocourkova. A to pánové nežertuji.. Jako kvůli přehledu, bezpečnosti a zajištění odstřelu i péče o zvěř, ba i chodu MS, to sice je OK, a některý omezení je člověk schopen přijmout, ale tohle by se skutečně stávat nemělo. Stačilo by toto omezení zkrátit třeba od července do srpna, kvůli hostům a velkému pohybu v honitbě, a zbytek by měl být normálně na domluvě, ne? Asi se počítá s tím že se nedomluvíme, nebo je za tím něco, co se ještě neví, nebo co já vím... Kupodivu zejména někteří staří jsou spokojeni a stali se neoblomnými ve svých názorech, že tak je to super. Ale jak říkám má to i své klady a jelikož máme dobré stavy zvěře a minimálně spárkaté se daří, takže každý, když chce, tak si vystřelí. No a jelikož máme tak tvrdý režim typu rozděl a pevně panuj, tak se to tím velmi komplikuje. Takže jak říkám, není to jednoduché, ale rozumnému člověku z dnešní doby by mělo být minimálně nevolno, nebo ne? Já například už fakt jsem z toho po takový době jelen, a jelikož to dávám najevo a projevuju se, tak už se normálně začínám bát chodit do honitby aby mi někdo nedal komorovku, nebo ještě hůř na měko... :) Přesně to vystihl Pepa Voborník, dovolím si citovat : ,,mladí se učí dělat blbosti po starých, říkají tomu tradice a běda tomu, kdo by to chtěl změnit." konec citace. :)

Souhlasím s eurohorn.Napálil jste je za to,že poslouchají blbce které si zvolili!!Sakra,devadesát procent členů poslouchají slepě hlavně hospodáře a někde i předsedu.Proč!!!Uvědomte si,že o všem rozhoduje členská schůze!!!Výbor navrhuje a členská schůze schvaluje.Nikdo si tu tedy nestěžujte že ve výboru jsou blbci.Blbci jsou ti,co neznají svá práva a někdy žel bohu i povinnosti.

nechápem to vaše delenie revírov na 300-400ha lovecké úseky. Keď som členom MS, ktoré má revír o výmere 2000ha, tak je to moja vec kde idem loviť. Na jednej strane bojujete, vypisujete petície proti znižovaniu minimálnej výmery revírov, na druhej strane revíri kúskujete na nezmyselné lovecké úseky... V tom prípade vám netreba minimálnu výmeru revíru 500 ha, ale kludne by vám stačila výmera 250ha. Veď aj tak lovecký úsek máte o výmere 300-400ha.

Zdravím Tome s tima hřibama už jdeš do extrému,Pavel má pravdu, že řeší třeba to srnčí, ale co vím z mnoha honiteb tak vemu třeba černou, 2-3 z 15cti deně objíždí,stopujou,vnadí,kontrolujou aby si na pár místech zlepšili možnost lovu,ale pak jdou na 1-2 šichty a jsou tací protože můžou všude, tak aniž by tam hodili rohlík si jdou úspěšně vystřelit a oni můžou zas pár týdnů jezdit a myslím, že to kolektivu taky moc neprospěje a pak to řeší třeba těmy úseky a když se to tak nějak probere a to někde nejde jen o srnce a černou, tak moc těch úplně pohodovejch spolků neni. Lovu-Pepa

Josef Voborník 20:53 - není co dodat

Pepíku, Ty jsi z Bavorova ? Mně to připadá spíš jako Magorov ! V jakém lejstru máte tyhle zhovadilosti zakotveny ? Možná v Provozním řádu, protože kdyby tohle měly obsahovat stanovy sdružení, NIKDY by je ministerstvo vnitra neschválilo ! I sám název - Myslivecké SDRUŽENÍ - znamená, že jste se sdružili ke společnému výkonu práva myslivosti. Kdo ví, jak by to dopadlo, kdyby někdo ostentativně prohlásil, že na takováto pravidla SERE, nechal by se vyloučit - a pak se odvolal k soudu. Je na 100 % jisté, že by to vyhrál, musel by být přijat zpět a je pravděpodobné, že by soud zároveň ta Vaše pravidla označil za odporující zákonu a tudíž neplatná. Ve Vašem MS by nejspíš došlo k tomu, co by někteří označili za revoluci a jiní za puč - a kácely by se trůny. Jenže u Vás to nejspíš vypadá tak, že mladí se učí dělat blbosti po starých, říkají tomu tradice a běda tomu, kdo by to chtěl změnit.

Dobry den. myslim si, ze to neni uplne spatne.... Myslivost provozujema na vice 2000 ha a mame honitbu rozdelenou na useky. Mame 5 useku priblizne stejne velkych a ve svem useku smime lovit srnce 2. ci 3. vekove tridy. 1. vekovou srnci, cernou a ostatni zver muzem lovit kdekoliv bez omezeni.... Jde jen o domluve.... Jde o to, ze kdo dostatecne prikrmuje a stara se zver, lapuje louky pred secenim, tak at si "trofejoveho" srnce streli ve svem, kde se o tu zver stara a zna ji nejlip.... Myslim, ze jde hlavne o to, aby byly podminky ve vsech usekach priblizne stejne.... Kolega to ma i ve sdruzeni, kde je 5 clenu a neda na to dopustit. proste vi, ze mu do useku nikdo nevleze a jeho uspech je zavislej na tom, jak se o zver stara a jak casto je v reviru....

Pepo, tak jsi ukázal na jeden "odstrašující" případ, jak to dopadá.Prosím tě kolik Vás ve sdružení je? Neseknul jsi se u těch 400 ha? U Vás schází ještě důtky,nějaký pranýř,popřípadě pro výstrahu pověsit:-)

Zdravím ve spolek :) Jak tady čtu tuto diskuzi, jsem nucen reagovat. U nás máme honitbu rozdělenou na pevně dané úseky. Honitba je rozdělena tak, že každý člen či rodina má svých v průměru cca. 400ha na kterých hospodaří. Lov, krmení, atd. je omezeno pouze na vytyčenou část. NIKDO kromě stráží a hospodáře nesmí udělat jediný krok do sousedovo, nebo také do hájených území, tzv. komor. Dodržování tohoto ustanovení je kontrolováno strážemi. Při porušení tohoto pravidla se na následující schůzi hlasuje o jeho podmínečném vyloučení. :) Mimo dobu lovu srnčího lze jít po domluvě i jinam, většinou do pr... protože toto v praxi nefunguje, asi po deseti letech provozování tohoto systému si každý syslí to své a koukáme většinou na sebe na hranicích jak říční psy a každý se namísto Nazdar dočká jen Co tu děláš?!!! Kdes byl?!!! Kam deš?!!! Běda jesli tě uvidim v mojem!!! Hlídáme si každý své chovné hejnko 5ti 10ti ks srnčího, svý tři zajíce, někdo i hejnko nebo dvě bažantíků, černá chodí jen lidem, co mají úseky u lesa, shodou náhod je to celé předsednictvo, takže ostatní co mají pole na kopci či komplexy luk se divočáků jen tak nedočkají. Ale všichni si plácaj po zádech jak jsou dobrý, jak to šlape, ...no tak asi jo, no, nebo ne? A z praxe? Měli jsme na VČS v diskuzi problém s údajným nedodržováním úseků. Jeden starší pán si stěžoval, že si u něj postavili dvá posed na černou s vnadištěm. A tak jim posed omylem zboural nájezdem V3eSkou, když jim ho prý chtěl převést. Dotyční se hájili, že ten posed tam malí 9let a nikdy nikomu nevadil a že jsou tam velké škody od prasat. A co myslíte, jak to dopadlo? Nakonec dostali vyhubováno, že je to naposled, trosky posedu ať si koukaj uklidit a ať jsou rádi, že sou rádi. Na vzniklé škody sám hospodář zlostně opáčil, že ať se nikdo nestará, že až to příde, tak to příde, že do toho nikomu nic neni, nic se řešit nebude a hlavně zdůraznil pravilo dodržování úseků. Ale... louky pod lesem,cca. 150ha, záhy divočáci přeměnily v měsíční krajinu :) Co s tím? Ať si to majitel úseku zahrabe:D Fakt... mohl bych toho napsat moc, protože jsou stále jen problémy se vším, ale na to nemám čas tak již stručně. Osobně si myslím, že pevně dané úseky jsou totální nesmysl a arogantní a pro společnost a lidské vztahy devastační krok. Že má každý krmelec a zásyp, chválihodné, že je dodržena bezpečnost střelby a lovu samotného je praktické, ale ... představte si, že chodíte deset let na jednu louku, na jedno pole, do jednoho remízku na jeden dva posedy. Hezká představa? Asi moc ne, že. Ne že by se člověk nedočkal překvapení, jak v honitbě tak od kolegů, jak v dobrém tak ve zlém, ale ale. Je to v podstatě taková malá diktatura. (taky asi když se někdo od nás dozví, že tady něco takového píšu, tak budu asi klečet sto let v koutě na hráchu:( Věřte mi, kolegové myslivci, myslet znamená sice hovno vědět, ale myslím, že je mnoho ne snažších, ale lepších a perspektivnějších cest k dosáhnutí nějakých výsledků a cílů. Lovu a České myslivosti Zdar!

Také souhlasím s názorem, rozdělit si honitbu na úseky, co se týče péče o krmelce a posedy. Ohledně lovu to považuji za blbost. Proto mne zajímali zkušenosti lidí, co s tím mají praxi. Jestli by v tom bylo opravdu nějaké pozitivum. Jak to tak čtu, tak nikdo z nich sem nic nenapsal. :)

Břetislave, tohle je něco zcela jiného ! Dělení honitby na lovecké úseky je protiprávní pouze v honitbě, kde je uživatelem MS, kde ze zákona vyplývá, že členové musí mít stejná práva a stejné povinnosti. Ovšem má-li MS hosta, který má právo lovit bez doprovodu, tomu může lovecký úsek přidělit. Ale pouze hostovi, členovi ne. Hospodář může doporučit, aby ten který člen šel lovit tam a tam - ale pouze doporučit, nikoliv nařídit. Dělává se to tehdy, když na konkrétním místě např. dochází ke škodám a je tam žádoucí zvýšit lovecký tlak. Co se týče zamykání kazatelen, u nás lze kazatelny zamykat pouze na společný zámek, umožňující přístup všem členům. Ale já osobně to nevidím rád, protože bude-li se tam nějaký vandal chtít dostat, udělá to stejně a navíc ze vzteku zpravidla způsobí další, zcela zbytečné škody.

uživatelé honiteb nejsou jen MS,která mají své vnitřní stanovy,ale u nás je již většina honiteb užívána fyzickými či právnickými osobami a pokud si uživatel rozhodne honitbu a i tím i lovce/myslivce / rozdělit do jednotlivých úseků můžeme s tím slovy klasika nesouhlasit,ale to je jediné co můžeme pokud chceme v honitbě provozovat myslivost dělat.

Tak tak zamykání kazatelen je další problém ale to ani nemá cenu se tu rozepisovat, snad jen pokud chci zamykat kazatelnu s tím, že když jsem si ji postavil tak je moje, ok postav si ji na zahradě a ne v lese no ne?

Také zastávám tento rozumný názor,že rozdělování již tak malých revírů,je Kravina.Absolutně bych toto nedodržoval,neb je to nezákonné.Pokud se mé peníze podílejí na zaplacení revíru tak celého,ono i v revíru jsou místa,tak zvaně hluchá.Pochybuji jak znám členy výboru,že by se třeba místa losovala z klobouka,ti by měli již dávno vybráno a rozděleno.Také neuznávám zamykání kazatelen a tu svoji jsem nikdy nezamykal,a když byla možnost,vozil jsem krmivo i k jiným.V takovém spolku bych raději nebyl.Roman.

Kolega Pavel Štěrba má naprostou pravdu, rozdělovat honitbu na LOVECKÉ úseky je naprostá kravina! V takovýchto případech jde opravdu jen a jen o nepřejícnost a závist! Všichni členové mají ze zákona vykonávat právo myslivosti v celé výměře honitby, čili opak a bránění ve výkonu je NEZÁKONÝ! Něco jiného je rozdělení honitby na úseky kvůli správy mysliveckých zařízení a přikrmování v době nouze,to ano to beru ale dělení na jakési LOVECKÉ ÚSEKY je opravdu mimo rozum ba i zákon!

Jo Pepo, tomu rozumím, když je pak ve sdružení halda pitomců, tak je to potřebné opatření. Ale je to jen o lidech, někdo bude lítat jen k té vojtěšce, protože má tutovku, že tam něco vyleze a někdo bude jednou u vojtěšky a podruhé u řepky, protože ví, že srnci jsou všude a i u té řepky se s ním potká. Dobrý myslivec by měl chodit po celé honitbě, aby měl přehled. Ve spoustě sdruženích si ty lovecké úseky zavedli jen kvůli nepřejícnosti a závisti. Přitom karty jsou pro každého rozdány stejně. To je ale jen můj názor

Zdravím, Pavle a právě proto to tak někde řeší, aby těch 5 členů co chdí ven se vté 1/4 při lovu třeba srnců nevrhli na kousek vojtěšky, kde bude lov jednoduší než v části kde je řepka nebo kukuřice. Tak si to rozdělí třeba na 2-3 úseky, 3 co loví a 4 co jak píšeš ne a hospodář si hlídá zhruba rovnoměrný odstřel podle plánu lovu,až když to v nějakém úseku neodloví,tak dá možnost doplnit plán ve všech úsecích. Péči o zvěř,krmení,opravy posedů,krmných zařízení a pod.má celá skupinka. Lovu-Pepa

Nevím proč by to mělo jednoznačně odporovat stanovám. Vždyť některá MS to tam mohou mít zakotvena...

My máme honitbu rozděleny na krmné úseky, dělit jí na lovecké, je proti rozumu. Vezmete si že běžné MS má v průměru 20 členů a ven jich chodí 5. Měli by jste 3/4 revíru plonk.

Zdravím, jsou MS nebo HS kde mají honitbu rozdělenu na různý počet úseků v návaznosti na počtu členské základny a vyhovuje to jak zvěři, tak členům. Jistě záleží na výměře revíru a na skladbě pole,les a pod. Možností a důvodů je mnoho, ale vše záleží na dohodě a hospodáři. Tvrdí, že to řeší mnoho nešvarů,dohadů a spravedlnosti mezi lovci a myslivci ve združeních, ale není to návod neboť si to v MS,HS řeší jak to komu vyhovuje. Lovu-Pepa

Jak si to každé sdružení či spolek udělá a vyhovuje jim to, to je jejich věc.Ale jak je uváděno zpravidla se jedná o rozdělení na lepší a horší části,co se týče možnosti lovu. U nás máme úseky týkající se péče o zvěř, ale lovit můžeme po celé honitbě.Když si někdo začne přivlastňovat část honitby, tak ať si udělá svoji vlastní.

Domnívám se, že dělení honitby na lovecké úseky jednoznačně odporuje stanovám. Každý člen MS má právo vykonávat právo myslivosti v CELÉ honitbě. Neumím si představit, že bych nesměla s flintou kamkoli ale jen do "svého" úseku, stejně tak nesmět lovit obeznaného srnce jinde než "u sebe". Něco jiného je rozdělit honitbu na úseky z hlediska péče o zvěř, jak napsal kolega Švoma. Každý má přidělené krmné zařízení o které se stará (příp. i mysl.zařízení určené k lovu, napajedlo, um.noru, odchytové zařízení apod.), dále mohou být určeny např. úseky pro výcvik lov.psů apod.

Někde to tak mají,ale myslím,že to není dobře,my máme každy přidělený krmelec o který se staráme,ale lovit můžeme po celém revíru,samozřejmě pokud si někdo někde vnadí prasata,tak po domluvě,není s tím žádný problém.

komančský pozůstatek kdy elita nebo jelita teď nevím má ty lepší části revíru kde je nikdo neruší a tupouni na práci mají ten zbytek v takový spolku bych nebyl ani vteřinu

Dělit honitbu MS na lovecké úseky je zakázáno !

Výhody úseků vidím spíš v péči o zvěř.Každej má přidělenej nějakej úsek o kterej se stará.Usnadňuje to kontrolu toho,kdo a jak o zvěř pečuje.Nemůže se pak stát,že by někde v krmelci nebylo založeno,nebo nasypáno.Když se mají starat všichni o všechno,tak to pak zůstane na pár lidech.Takhle je případnej "vychcánek" hned jasnej.

Má tedy někdo ve sdružení určené lovecké úseky?