Článek na novinky.cz - Diskuze - Myslivost, lovectví, myslivecká videa, lovecká videa, myslivecké fotky, lovecké fotky

http://www.novinky.cz/domaci/313589-muz-nalakal-do-sve-honitby-tisic-jelenu-ted-musi-zaplatit-milion-za-zniceny-les.html
První vlaštovka a doufám, že další budou následovat. Pánové mudrujte ;-)

Důsledně se ohrazuji - Josef jsem já ! Neplést s Jozefem, prosím !

další malé stádečko :-)) http://www.youtube.com/watch?v=xH2lI4ZcBu8

Pravdu má Sojka, když se nechce, je to horší, než když se nemůže. Spolužák řeší škody zvěří permanentně 4 roky. Názor MS - zákon je jedna věc a praxe druhá. Překročené normované stavy všichni přehlížejí, takže nakonec co si neudělal - neodlovil sám, to neodlovil nikdo za něj. Nejhorší je, že i OSSM nekonají, protože jsou zavaleny papíry. Kontrola vesměs žádná. Pokud mají vydat nějaké rozhodnutí, tak nejlépe šalamounsky, abychom si nikoho nerozhádali. Jediné řešení je prostě dostatek olova v rukou rozumných.

Jasne ze maj polari od cizp dostat pokutu za to, ze přes leto vykrmujou prasata:-). Dyk je to hruza jakou pachaj skodu na zivotnim prostredi. A to maj jeste kliku, ze tak necini na pozemcich oznacenych jako pupfl:-). Vzdyt je to cely komedie, kdyz hd necha uschnout sumavu, tak to cizp nevadi a kdyz sikaci sezerou kus hospodarskeho lesa, tak je to narodni tragedie? Pokutu by tam měli dostat vsichni :-). Nebyl zajem to resit, naopak ten stav vsem vyhovoval a vyhovuje:-). Ms

Radku, jenže paragraf je klikatý - a podstata problému není ani tak ve špatných zákonech, jako v nevymahatelnosti práva. Ono je sice hezké, že ten či onen subjekt něco "musí" - ale není síla ani politická vůle, aby ho skutečně "zmusila". Každý musí dodržovat zákony platné v této zemi /to, zda je ten konkrétní zákon dobrý nebo špatný, je otázka jiná/, ale pokud je nedodržuje, v mnoha případech se neděje vůbec nic. Už za Masaryka v yšel zákon, zakazující v Československé republice používání šlechtických titulů. A přesto se všude mluví a píše o knížeti Schwarzenbergovi a nikdo se nad tím flagrantím pošlapáváním Masarykova odkazu ani nepozastaví, natož aby za to byl někdo pohnán k zodpovědnosti. Vždyť to nikomu nevadí. Dobře, nevadí - ale komu by mohlo vadit, když se uživatelé sousedních honiteb domluví a postaví si posedy blíž než 2OO m od společné hranice ? A pokud by to někdo zkusil - lup strejce přes vejce, určitě by následovala pokuta jak hrom. Na chudej lid přeci musí bejt přísnost, aneb všichni jsme si rovni, jen někteří si jsou rovnější.

Tak když ony paragrafy existují, jak se může stát taková situace, jaká nastala? :-) Z tohoto hlediska je současná legislativa špatná, nedostatečná kontrola jejího realizování a nedostatečné sankce, protože dobrovolná vůle myslivců rozumně hospodařit nebude nikdy - žádný řidič nebude jezdit v dědině 50kou, když bude mít jistotu, že tam nikdy nenarazí na policejní kontrolu. Nebo je vše v pořádku, majitelům pozemků nevadí sežraný les a pole, pak to není nic proti ničemu a nechápu, proč tu pokutu vůbec uživatel honitby dostal. Spíše by ji měli dostat ostatní honitby, že tu zvěř dostatečně nekrmili ve svém a ona se odešla nakrmit jinam, třeba ten pokutovaný uživatel honitby do dělal v dobré víře, že chtěl snížit škody na polích tím, že na kraji lesa zřídil odváděcí krmeliště :-), která rozhodně mají svůj efekt a význam. Dotaženo do extrému by to v podstatě mohlo dojít tak daleko, že uživatelé polních honiteb v blízkosti velkých lesů dostanou každý rok pokutu za to, že v jejich řepkách a kukuřicích jsou přes léto stovky černé zvěře, která dělá také nemalé škody, což je defakto ten stejný případ :-).

Pavle, asi máš pravdu,dobře :-). Třeba mu to k něčemu bude :-). Milan

Je poměrně zábavné sledovat, jak zde někteří mladí držitelé loveckých lístků opakovaně prokazují svou absolutní neznalost stávající legislativy, která jim ovšem nijak nebrání ve vehementním požadování jejích změn :-). Vede to trochu k zamyšlení, jaká je úroveň kurzů, co se vybudování aspoň mimimálního právního povědomí týká a zda si dotyční nekoupili papíry za flašku rumu :-), protože II.skupina obsahu zkoušek z myslivosti pana Chadima evidentně trvale míjí:-). Pane Chadime, pokud nevíte, jak lze v rámci stávající legislativy takovéto situace řešit, vřele bych doporučoval vzít si k ruce Zák. 449/2001 a související předpisy, třeba Vyhl. 553/2004 a další, pokuste se zaměřit třeba na par. 33,36,37,39,41,45,61 a souběžně pak 63 a 64. A to zcela opomíjím možnosti držitele honitby a dále vlastníka poškozených kultur.Nepochybuji o tom, že vás napadne celá řada věcí, jak bylo tuto situaci možno řešit jak ze strany SSM, tak uživatele honitby a honiteb sousedních. Takže kdyby se chtělo......, jenže ono se nechce. S pozdravem Ing. M.Soukup PS - jinak osobně se domnívám, že rozhodnutí ČIŽP zejména s ohledem na zdůvodnění je v rozporu se zákonem, nejen s ohledem na par. 57 příslušného zákona. Předpokládal bych, že situace se bude i nadále vyvíjet s ohledem na zcela nesmyslnou výši pokuty. MS

Jenže jak to chcete teď řešit za současné legislativy. Vůle to odlovit bude mezi myslivci nízká i při té výši pokuty. Jestli tam je 650-1000 kusů zvěře, tak i kdyby se vůle snížit počet této zvěře našla a v současné době lovu se ulovilo 200 kusů, tak to není úplně prodělečný podnik - a zámožný a podnikavý uživatel honitby se té pokutě jen pousměje. Navíc snižovat se bude převážně lovem jelenů... a výsledný efekt bude nulový. Takže nápad, že stát určí osoby bez vztahu k uživateli honitby, které do určitého termínu sníži počty zvěře, není zase tak šílený jak se na jaře v navrhované novele zákona zdálo. Navíc asi každý tuší, že to není problém jedné honitby, takže ty stavy budou úplně jinde než jsou na papíře i v okolních honitbách, a ty pokutu nedostanou. A není to problém jen sik a divočáků, ale veškeré spárkaté zvěře. Za posledních 10 let výrazně ubylo trofejové zvěře, výrazně přibylo holé zvěře. Nepochopitelné také je, že když se zvěř vyskytuje v takovém množství, tak bez ohledu na množství lesa se nenormuje - tedy není určen plán lovu. A těch právních úprav je potřeba mnohem více, ale vždyť všechno funguje dobře, tak proč měnit zákon, se člověk pořád dozvídá - tady musí být jasný a dobrý zákon, rozumný úředník a důsledná kontrola - a v současné době tady není ani jedno. Dále je pak samozřejmě potřeba posílit i roli státu a řádně kontrolovat hospodaření, protože něco takového nevzniklo ze dne na den a ještě navíc tajně, takže stát má na daném stavu taky svůj nemalý podíl viny.

Diskuse dobrá, ovšem na téma kdo za to může. Podívám li se na takto obrovskou tlupu - holá, kam se podíváš. Poměr pohlaví 5 a více ku jedné. Za to nemůže LČR, ČIŽP, ani nikdo jiný krom uživatele honitby. Tohoto trendu si všímám již pátým rokem i u srnčího, kdy stoupá poměr pohlaví na 3-4:1 v domnění, že bude více srnců - nebude!Zde je názorně vidět, jak opomenutá kravinka v podobě předkládání čelistí z holé zvěře změnila strukturu pohlaví v dílčích populacích spárkaté zvěře.

Problém není ve stávajícím zákoně, ten poskytuje dostatek možností jak pro uživatele honitby, tak pro SSM, tyto situace řešit. Problém je neochota s tím něco dělat, a to zřejmě z více stran. Změna zákona to nevyřeší, protože platí, že když se nechce, tak nejde nic. MS

Však to není tak hrozné, ne :-). Na jaře, když jsem v jiných diskuzích na tomto webu napsal, že chápu tlaky na změnu zákona o myslivosti a vyhlášek a dob lovu, protože se zvěří se nehospodaří dobře a dochází tak k lokálnímu přemnožení určitých druhů, byl jsem většinou diskutujících haněn. Proto je otázkou, jestli by se tedy zákon neměl skutečně změnit tak, aby k těmto případům nemohlo docházet, protože současně nastavená pravidla nefungují vůbec dobře, když je něco takového vůbec možné.

No, víš, ono na tom nejsmutnější je, že je to de facto bič na myslivce, resp. laciný a účinný argument kritiků. Ale jako odstrašující případ dobré. A jestli se teď nevzpamatuje (včetně sousedů), tak to lze chápat jako svérázné sadomaso.

Karle, myslím, že role pastevce by se mohl chopit nájemce oné honitby, kterému konečně ČIŽP dala do rukou bič v podobě milionové pokuty.

Jirko, dobrý!!! To by se ušetřilo za flintičky a munici. Tady by mohli jako LUP fungovat úspěšně borderky.

Jak vidno, tak už chybí jen pastevecký pes, aby se stáda siků dala hnát kam třeba.

foto jednoho malého stádečka

Myslím, že takto velké maily jdou poslat přes uschovna.cz.

Kdyby se jen šířil na křivokládsko, už se loví běžně na žatecku a lounsku.

Pan Novák,rád bych Vás přesvědčil,ale viděl jsem to,jak jsem již psal na flešce od syna,video asi žádné neexistuje a E-majl nemá tu kapacitu,neboť záběr trvá více jak 20minut,kdy tlupa stále pomalu jde a jde a není to žádná montáž,Bohužel....

Několik lidí tvrdí, že mají video kde je těch 1000 (nebo 650) kusů natočených. Dejte to sem, dokud to neuvidím tak neuvěřím. Pro mně je nepředstavitelné ani stádo s 200 kusama...

Na celém tom případu vidím jen jednu pozitivní věc a to skutečnost, že, jak je vidno, i za současné legislativy existují cesty, jak řešit problémy se škodami způsobenými zvěří a není tudíž /aspoň z tohoto důvodu/ nutno měnit zákon o myslivosti. Nelze uvažovat systémrm "les nebo zvěř", vždy jen "les i zvěř" a je to o rozumných kompromisech. Stejně jako nesouhlasím s genocidou jelení a kamzičí zvěře, kr které mnohde došlo, nesouhlasím ani s tím, co by se v tomto případě už mohlo nazvat "mysliveckým extremizmem", ta miliónová pokuta by snad mohla zapůsobit jako výstraha pro další uživatele honiteb, postižený si ji zřejmě zasloužil - ale jen se ptám, stejně jako další přispívatelé, co dělaly orgány státní správy myslivosti, že to nechaly dojít tak daleko a neřešily to dřív, vždyť k téhle pohromě přece nedošlo ze dne na den !

Situace se sikou japonským na manětínsku, je opravdu vážná. Je velmi smutné, že si jako myslivci nedokážeme přiznat, že si za to můžeme sami. Bohužel z manětínska se sika šíří také na Křivoklátsko a jsem pevně přesvědčen, že za to mohou zejména uživatelé honiteb v západní a jihozádní části kolébky české myslivosti, kteří tento problém podceňují. Uváděné záběry jsem též viděl a musím říct, že je to smutné.

O velkých škodách se psalo už před ca pěti lety, takže ten flastr pro mě až tak překvapivá novinka není. Holt, KNR, TNP.

Ja jezdil pres Novou hospodu na Manetin 2x tydne do skoly a to uz pred 10ti lety tam byly tlupy o 100 a vice kusech.Tkze ted to bude uplna katastrofa

Asi jsem viděl totéž co kolega Lengyel. Je to něco neskutečného...

Myslím, že zde jednoznačně selhal myslivecký hospodář, neb on je zodpovědný za hospodaření v honitbě dle zákona, držitel honitby a orgán státní správy myslivosti případně lesů. Je otázkou, zda jsou v předmětné honitbě pro zvěř siky japonského stanoveny minimální či normované stavy. Vzhledem k výměře lesa o tom dosti pochybuji.

LČR protože konečně do toho odstřelu lidi zatlačí a jim se podaří za neskutečné částky snížit počty spárkaté v pronajatých honitbách.

A já myslel, že čím víc zvěře, tím větší myslivec...no, svedeme to na závist, o těch škodách to je jen pro neznalou veřejnost.

kusůPro nevěřící Tomáše,kterým se zdají počty sik příliš,viděl jsem z Plzeňska autentické záběry z flešky,kde je v tlupě minimálně 650 kusů,většinou holá a něco málo jelenů,jdou a jdou ,připomíná to stěhování sobů za potravou,nevěřil bych tomu,nevidět to na vlastní oči,čeho je moc,toho je příliš,prostě hrůza......

Tomáši proč LČR?? Ta pokuta byla udělena někým jiným, a to že mají sežraný les, moc na mnutí rukou není. Vzhledem k systému uplatňování škod na stromcích jim vybrané peníze ani zlomkem nepokryjí náklady na obnovu lesa.

Je pravda, že to odnesl jeden člověk za celou oblast. To sičí tam nebylo ani tak kvůli hromadám, krmí se všude, ale proto, že měla klid. V okolí se pořádali naháňky s uspokojivými výsledky, takže té zvěře je v oblasti nepředstavitelné množství. Kontrola měla být i v okolních honitbách, pokutu měli dostat všichni.

To se to tu krásně štěká (-:Přesně jak jsem očekával. Ruce si z toho jistě mnou maximálně lesočeši

A mimochodem, někde vedle, kde ti šťastlivci mají koncentraci "jen 450" ks:-), tak tam žádné dramatické škody na porostech nejsou?:-). To je asi taky blbost, ne? :-) MS

No já si myslím něco podobného. Uživatel musel mít nějaký plán lovu, něco musela dělat SSM, majitel lesa snad uplatňoval škodu, nebo ne?!!! Díval jsem se na tu TZ ČIŽP, jsou tam fotky, na kterých je vidět nějaká koncentrace zvěře na poli v zimním nebo předjarním období, ale to je normální biologické chování siky, že na zimu vytváří tlupy a nepochybuji o tom, že tyhle rudly se pohybují na mnohem větším areálu, než je jedna honitba. A chtít je udržet tím, že někde vysypu nějakou siláž? To moc nejde. Že sika je schopen nadělat obrovské škody na porostech, to je fakt, ale pochybuji, že to celou dobu nikdo neviděl. MS

Pane Zahradník jsme na internetu a je zcela běžné, že se lidé presentují pod přezdívkou. Lidé kteří mne znají ví, že se nebojím říci svůj názor a můj nick je dostatečně spojován s mým jménem, že se ani nemusím podepisovat. Vzhledem k Vašemu příspěvku si myslím, že nemáte všech 5 pohromadě. Myslíte že ČIŽP si to vycucala z prstu? Odvolání nebylo účinné proč? Na tom poli skutečně bylo kolem 1000 ks, video jsem viděl již někdy v prosinci 2012, od té doby jsem do toho párkrát zašťoural, bez větší odezvy, každý se tvářil že se ho to netýká, a vždy jsem poznamenal, že až si toho někdo všimne, tak to bouchne a někteří se budou divit. Je to tady a můžou si za to myslivci sami! Že se udržují nadlimitní stavy zvěře v revírech, ok, je zájem lovit, ale vše má své meze. Styl mysliveckého hospodaření stylem "les nás nezajímá, není náš, zvěř se nažere u zemědělců, pak nahrneme hromady zemědělského odpadu do revírů aby zvěř byla u nás a ne u sousedů. Myslivci se rozplývají nad dobrou zazvěřeností v podobě stohlavých rudlů s vidinou spousty parohů na stěnách a zvěřiny v mražáku. Tohle je ŠPATNĚ! Rozplýváme se nad naší krásnou myslivostí, národním bohatstvím, ale náš lov se smrskl do sezení na zateplených kazatelnách, čumění do okýnek a čekání až se zvěř přijde nažrat. Pohoršujeme se nad stylem lovu v zahraničí, ale náš styl je všem k smíchu a již používají stejné sprosté fráze jako zde někteří na camo oblečení, lov trofejové na naháňkách atd. Upozorňoval jsem, že pokud se nesjedná náprava a nepomůžou ani pokuty, je docela možné že, MŽP a státní správa zavede systém profesionálních lovců na snižování kalamitních stavů zvěře, a tohle je kalamitní stav! Nevěřící Tomášové, zvedněte prdel ze židle a jeďte se tam podívat. Les je sežraný do mrtě.

zatímco, pardon

Také z doslechu vím, že jedním z důvodů, proč je tam sičí zvěře tolik je, že v okolních honitbách se sika intenzivně loví, catím co zde má klid a příkrm.

Z doslechu vím o tom že to tam s tou zvěří takhle už několik let bylo,je to nedaleko.Jeden místní se mnou dělal vloni zkoušky na mysliveckého hospodáře a říkal mi že tam měli i kontrolu,ale zvěř tam zrovna v tu dobu nebyla v takovém počtu.

Mě to připadá jako pěkná blbost. Sice neznám místní podmínky, ale když budu počítat a budu se držet hodně při zemi, tak je to při dávce 1kg/kus tuna siláže za den:-). Za období srpen - 15.1. je to cca 168 tun siláže :-). Už to vidím v barvách, jak uživatel honitby to rozváží každý den:-), platí atd. Zkuste nejdřív trochu přemýšlet. ČIŽP je jen represivní orgán zelených trotlů, nic víc. Podle stejného principu by museli stejné nebo vyšší pokuty dostat také některé honitby LČR, VLS a všechny ostatní honitby s koncentrací sičí zvěře. Přikrmování mimo dobu nouze (když pominu, že tato není nijak definována) lze též vysvětlovat jako snahu uživatele honitby o minimalizaci škod na porostech. Veliká legrace by byla, když teď uživatel přikrmovat přestane, zvěř se tam bude koncentrovat dál:-). A za takovéhle stavy sičí jsou samozřejmě zodpovědné všechny honitby v okolí, nejen tato!!! Určitě všichni kolem vykazují lov např. holé ve stovkách kusů:-):-) a velikánskou snahu o snížení stavů:-):-). Otázka je, jakou roli v tomto případě hrála závist, udání apod. M.Soukup

Je to tak, majitel krmil, stahnul temer veskerou zver z okoli, strelil cca 20 jelenu a od 15.1. prestal krmit a nechal zver zas "rozejit", takze sla delat skody zas jinam, ale tam uz ji nemohli lovit

A jen tak mimochodem mě ještě napadá-těch 1.000 kusů se tam asi nedostalo během 2 dnů, že ne? Proč to příslušná místa "řeší" ve chvíli, když už je stav takhle extrémní. Je to nějaký celý podivný.

Lukáš Vápeník: Jedna vlaštovka jaro nedělá, Hovinky jsou pro mě nedůvěryhodný zdroj. Jinak k tomu člověku, který si udělal sičí ZOO, v pořádku, pokuta je na místě.

Relevantní info jsou v té tiskové správě. Mluvčí cituje z výroku rozhodnutí za co byla sankce uložena a v jaké výši. To je snad jasné.

Zdravím, to kolik tam bylo ks má jistě ČIZP zdokumentováno, v ráci zajišťování důkazů. Pokud by to nebylo tak,jak ČIŽP rozhodla a výrok rozhodnutí odůvodnila věřte, že by příslušný Odbor výkonu státní správy na MŽP pokutu nikdy nepotvrdil. Mluvím z vlastní zkušenosti. Podklady musí být perfektně zadokumentované ve spise, zjištěn bezpochybně skutečný stav věci a to pracovníci inspekce umí! Jinak předpokládám, že uživatel napadne rozhodnutí správní žalobou.

Lukáši děkuji za upřesnění a opis zprávy ČIŽP. Nedá mi to ale dle zprávy se tedy krmila zvěř celoročně ze 3!!! krmelišť. To je denně těch jejich udávaných 1000ks na jeden krmelec 333ks.... Nevím velice rád bych viděl ty krmeliště. Kdo z nás chová dobytek mimo jiné a předsatvím si denně rozvézt krmení pro 1000ks do 3 míst. Jak říkám, pokuta udělena byla ale podrobnosti - nevím nějak mi to nesedí.

Lukáši dobrý den, já nepopírám, že nepadla. Tisková zpráva - v pořádku, jen jsem se zarazil na anonymem a nad dětskou radostí z udělení pokuty pokud nevím jak to bylo a neznám detaily šetření. Opakuji viděl někdo zde nebo na novinkách tolik kusů pohromadě na výměru lesa 350ha? Určitě mě zajímá tato sankce a podrobnosti udělení také, ale samotné nahození posměchu jako "první vlaštovka" a "doufám, že budou další" protože to psali na novinkách. Reagoval jsem spíš na podmět než na skutečnost udělení pokuty toť vše. Každopádně pokud bude mít někdo relevantní informace ať sem napíše budu rád. Ale opravdu nevíme co tam zvěř udělala, kolik jí ve skutečnosti bylo a jak to, že v okolních honitbách dle zprávy takřka nic.

Tisková zpráva ČIŽP: Oddělení ochrany lesa Oblastního inspektorátu ČIZP v Plzni udělilo pokutu soukromé osobě, uživateli honitby, který ohrozil a poškodil životní prostředí v lesích tím, že v letech 2009 – 2013 při výkonu práva myslivosti vnadil a koncentroval zvěř v honitbě Líšťany - Hunčice intenzivním krmením již od podzimních měsíců, a následně i v době, kdy nelze hodnotit meteorologické podmínky jako dobu nouze a možného strádání zvěře. Škodlivá činnost pokutovaného spočívala v předkládání kukuřičné siláže ve 3 krmelištích, zřízených na zemědělských pozemcích v těsném sousedství lesních porostů s následnou koncentrací sičí zvěře v uvedené honitbě Líšťany – Hunčice v počtech 800 – 1000 ks, což je několikanásobně více než v okolních honitbách, kde byly zjištěny stavy této zvěře od 6 do maximálně 450 ks. Celá honitba má výměru 1657 ha, z toho výměra lesa činí 350 ha – jde tedy o honitbu s malou výměrou lesa, kde koncentrace jelena siky ve zjištěných stavech není únosná a zatížení životního prostředí v lesích tak není akceptovatelné. Rozsáhlé škody byly zjištěny i v lesních porostech vyšších věkových tříd, včetně mýtních porostů. Některé stromy v důsledku poškození uhynuly. Kromě okusu veškeré dostupné vegetace je půdní povrch kontrolované lokality poškozován sešlapáváním, půdní prostředí je nitrifikováno trusem. Toto poškození půdního fondu se týká i trvalých travních porostů a břehů Černínského potoka, tedy pozemků, které navazují na kontrolované lesní pozemky. Tímto jednáním pokutovaného došlo k nepřiměřeným škodám na lesních porostech ve smyslu ustanovení § 32 odst. 4 zákona 289/1995 Sb., o lesích. Pokutovaný se tak dopustil správního deliktu, uvedeného v § 4 písm. c) lesního zákona, protože svým jednáním ohrozil a poškodil životní prostředí v lesích tím, že vlastním zaviněním vytvořil podmínky pro působení škodlivých biotických a abiotických činitelů. Pokutovaný se proti rozhodnutí ČIŽP odvolal, odvolací orgán (MŽP) ale rozhodnutí inspekce potvrdil v plném rozsahu. Pokuta ve výši 1,100000 Kč je tak od 3. 9. 2013 pravomocná. Simona Cigánková, tisková mluvčí ČIŽP Praha, 16. září 2013

No, tak nevím, zda je takový problém si přečíst oficiální tiskovou zprávu na stránkách ČIŽP. Nebo si myslíte, že tam se také lže. Nejsem žádný obhájce nikoho, ale smiřte se prostě s faktem, ža tato sankce padla.

Chasse copak? Neuspěl jste v diskuzi na novinkách.cz, tak provokujete zde? Už jen to, že se někdo nepodepíše jménem, dává jasně najevo, aby s ním nebyla vedena žádná konverzace a že je to provokatér. Novinkám.cz bohužel nemůžete takto věřit. Je to demagogie. Mimochodem, Vy už jste někdy viděl - opravdu viděl někde na 350ha 1000 ks vysoké??? Řiďte se logikou a neprovokujte. Toto je odborné fórum, tak prosím nezdržujte. Už tak je tu sranda nad některými příspěvky, tak bulvár běžte řešit někde jinam nebo tam se musíte podepsat jménem a zde se schováváte? Děkuji.

Nevěřícím "Tomášům" doporučuji se podívat přímo na Web ČIŽP http://www.cizp.cz/3611_Mimoradne-vysoka-pokuta-1-100-000-Kc-uzivateli-honitby-za-les-zniceny-zveri Tak pane Procházko co vy na to? Smiřte se s tím, že je to pravda.

K článkům toho levičáckého bulvárního plátku, Hovinky.cz, přistupuju a priori jako ke lži, takže Bůhví, jak to celé bylo. Jestli vůbec něco bylo. Věštci z čajových lístků, které tenhle "titulek" zaměstnává jsou schopní si to vymyslet komplet.

Pane Suří pokud jste nás chtěl rozesmát, ok, ale teď už jen konstruktivně ;-)

ČIŽP konala perfektně. Myslím, že toto je průlomová záležitost. Snad už konečně některým uživatelům honiteb dojde, že sranda skončila.

Dobře mu tak, pokud je uživatel honitby takový diletant patří mu to.

Krásný začátek hromadného ničení siky a evropáků ve velkém, protože jak se straší prachama, tak na to už slyší všichni.

První vlaštovka a doufám, že další budou následovat. Pánové mudrujte ;-)